Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17959/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Абдуллиной С.С, Яковлева Д.В,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сайфутдиновой ФИО7 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Сайфутдиновой Ж.З. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд первой инстанции с иском к Сайфутдиновой Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Сайфутдиновой Ж.З. был заключен кредитный договор N... ф от 24 июня 2015 г. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 000 руб. на срок до 24 июня 2018 г, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых в сроки, обозначенные в графике платежей. Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, уплатить банку пени в размере - 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако заемщик допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа. По состоянию на 26 июня 2018 г. задолженность ответчика составляет 141 995, 97 руб, в том числе: основной долг - 58 196, 99 руб, сумма процентов - 35 639, 06 руб, штрафные санкции - 48 159, 92 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 23 381, 93 руб. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... ф от 24 июня 2015 г. в размере 117 217, 98 руб, в том числе: основной долг - 58 196, 99 руб, сумма процентов - 35 639, 06 руб, штрафные санкции - 23 381, 93 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544, 36 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сайфутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности удовлетворен частично, постановлено:

взыскать с Сайфутдиновой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от 24.06.2015 в размере 95 836 руб. 05 коп, в том числе: основной долг - 58 196 руб. 99 коп, сумма процентов - 35 639 руб. 06 коп, штрафные санкции - 2 000 руб.

Взыскать с Сайфутдиновой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 руб. 36 коп.

В остальной части штрафных санкций - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, Сайфутдинова Ж.З. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, полагая срок подачи искового заявления не пропущенным, истица не исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Сайфутдиновой Ж.З. был заключен кредитный договор N... ф от 24 июня 2015 г. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 000 руб. на срок до 24 июня 2018 г, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых в сроки, обозначенные в графике платежей.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, уплатить банку пени в размере - 20% годовых.

Факт предоставления банком Сайфутдиновой Ж.З. кредитных средств в размере 59 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячных платежей.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН N... ОГРН N... ) продлено на шесть месяцев.

30 марта 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил Сайфутдиновой Ж.З. требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение условий кредитного договора N... ф Сайфутдинова Ж.З. не вносила платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору N... ф от 24 июня 2015 г. с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, по состоянию на 26 июня 2018 г, составляет 117 217, 98 руб, в том числе: основной долг - 58 196, 99 руб, сумма процентов - 35 639, 06 руб, штрафные санкции - 23 381, 93 руб.

Доводы апелляционной жалобы Сайфутдиновой Ж.З. о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платеж осуществлен ответчиком 27 июля 2015 г, следующий платеж ответчик должен был осуществить 27 августа 2015 г.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в августе 2018 г. К моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа - в августе 2018 г. срок исковой давности не истек.

20 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы выдан судебный приказ. 20 ноября 2018 г. судебный приказ отменен. 15 февраля 2019 г. истец подал иск, путем направления его почтой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдиновой Ж.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Абдуллина С.С.

Яковлев Д.В.

Справка: судья Турьянова Т.М.