Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Абдуллиной С.С, Гафаровой Л.Ф,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ташкинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд первой инстанции с иском к Ташкинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2012 г. между АО "Меткомбанк" и Ташкиновым А.М. был заключен кредитный договор N... N.., по условия которого Ташкинову А.М. был выдан кредит на сумму 670000 рублей по 20% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 451726, 80 руб. Из них: просроченная ссуда в размере 408643, 58 руб, просроченные проценты - 39661, 53 руб, проценты по просроченной ссуде в размере 3421 руб.

1 сентября 2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". Согласно изменению N 5, решению N 10 от 12 декабря 2016 г. АО "Меткомбанк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Просили суд взыскать с Ташкинова А.М. сумму задолженности в размере 451726, 80 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7717, 27 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к Ташкинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк" обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 2012 г. между АО "Меткомбанк" и Ташкиновым А.М. был заключен кредитный договор N.., по условия которого Ташкинову А.М. был выдан кредит на сумму 670000 руб. по 20% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 451726, 80 руб.

Согласно выписке по кредитному договору от 27 апреля 2012 г. и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен 16 февраля 2015 г, следующий платеж должен был быть произведен 16 марта 2015 г, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, то есть заканчивается 16 марта 2018 г, настоящий иск направлен в суд 1 марта 2019 г, то есть с пропуском срока исковой давности.

14 января 2019 г. был вынесен судебный приказ в отношении Ташкинова А.М. о взыскании с него суммы задолженности в размере 451726, 80 руб, который был отменен 25 января 2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Совкомбанк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, следовательно, оснований для применения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при предъявлении иска ПАО "Совкомбанк" к Ташкинову А.М, имеющего задолженность перед АО "Меткомбанк", который был реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. АО "Меткомбанк".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были исследованы, им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Абдуллина С.С.

Гафарова Л.Ф.

Справка: Осипов А.П.