Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-18022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Голубевой И.В.

Терегуловой Д.И.

при секретаре РДМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" в РБ КДЗ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСС обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дата между РСС и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) а/м Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак N.., VIN N.., полис серии АА N... Страховая сумма была определена в размере 379 500 руб, страховая премия оплачена единовременно и в полном объеме дата в размере 11 898 руб, срок действия с дата по дата; риски КАСКО ("Ущерб с условием "только "полная гибель" (Прагматик). Во время действия договора страхования КАСКО, дата произошло событие, имеющие признаки страхового случая - на 1 км а/д Бирск-Осиновка Республики Башкортостан автомобиль получил механические повреждения, в следствие чего истец обратился в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" не произвела выплату страхового ущерба, в связи с чем, РСС просит взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере полной страховой суммы, а именно, 379 500 руб. (от своих прав на автомобиль отказался), неустойку в размере 11 898 руб, моральный вред в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, и штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 руб. После обращения к ответчику с досудебной претензией СПАО "Ингосстрах" обязательства не были исполнены, денежные средства на приложенные банковские реквизиты не перечислены.

Обжалуемым решением суда исковые требования РСС удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу РСС взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 379 500 руб, расходы на оценку в размере 15 000 руб, неустойка в размере 11 898 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф 197 199 руб, моральный вред в размере 3 000 руб. С СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета городского округа г. Уфа взыскана государственная пошлина в размере 9 385,97 руб. Суд обязал истца передать автомобильное транспортное средство Datsun Mi-Do, VIN N.., ответчику СПАО "Ингосстрах" после вступления данного решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" в РБ КДЗ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договорам имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между РСС и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) а/м Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак N.., полис серии АА N... Страховая сумма была определена в размере 379 500 руб, страховая премия оплачена единовременно и в полном объеме дата в размере 11 898 руб, срок действия с дата по дата, риски КАСКО ("Ущерб с условием "только "полная гибель" (Прагматик).

дата произошло событие, имеющие признаки страхового случая - на 1 км а/д Бирск-Осиновка Республики Башкортостан автомобиль получил механические повреждения.

В рамках произошедшего события истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" не произвело выплату страхового возмещения.

В заявлении от дата, РСС отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство, в целях получения полной страховой суммы.

Согласно экспертного заключения ИП ЗЭФ N... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 361 270 руб, величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 379 500 руб, стоимость годных остатков транспортного средства 74 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 422, 929, 929, 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к выводу о том, что вследствие полной гибели транспортного средства истец имеет право на получение страховой выплаты в размере страховой суммы, определенной договором страхования, поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение до вынесения судом решения ответчиком не выплачено, суд взыскал со страховой компании СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 379 500 руб, а также, придя к выводу о наличии совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, взыскал с ответчика убытки в размере 15 000 руб. Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд удовлетворил частично требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Удовлетворяя частично требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сниженной до размера страховой премии 11 898 руб.

Размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определен судом первой инстанции в размере 50% от взысканных сумм.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя истца при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, взысканы судом с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9 385,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании о том, что транспортное средство не передано в собственность страховщика, истцом не предоставлены реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, опровергаются материалами дела (л.д. 135) и не освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, изложенные в решении, по сути, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" в РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.В. Голубева

Д.И. Терегулова

Справка: судья ФИО