Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-18120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Хамидуллиной Э. М,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю,

при секретаре Валееве А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 15" ГО город Уфа Республики Башкортостан Искандарова А. А, апелляционному представлением и. о. прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Бикмеева А. М. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шарафутдиновой О. В. к МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N... от дата о применении к Шарафутдиновой О. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ N... от дата о применении к Шарафутдиновой О. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ N... от дата об увольнении по инициативе работодателя заместителя директора по административно-хозяйственной части МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " Шарафутдиновой О. В..

Восстановить Шарафутдинову О. В. в должности заместителя директора по административно - хозяйственной части МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... ".

Взыскать с МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " в пользу Шарафутдиновой О. В. неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 156 828 рублей.

Взыскать с МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " в пользу Шарафутдиновой О. В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " госпошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 4636 рублей 56 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Шарафутдинова О. В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская музыкальная школа N адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании от

дата N.., от дата N.., от дата N.., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работала в МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " N...

дата уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор МБУ ДО "Детская музыкальная школа N... " ГО адрес Республики Башкортостан Искандаров А. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что приказ от дата издан в пределах сроках, предусмотренных трудовым законодательством. Кроме того, примененное дисциплинарное взыскание к работнику в виде увольнения соответствовало тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, что не было учтено судом.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Бикмеева А. М. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишён возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 15" ГО город Уфа Республики Башкортостан Искандарова А. А, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению и. о. прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Бикмеева А. М. прекратить.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 указанного постановления, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21 июля 2008 года между истцом и Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 15" Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в эту школу на должность должности заместителя директора по административно - хозяйственной части с 21 июля 2008 года.

19 октября 2018 года контрольно-ревизионным управлением Администрации ГО г. Уфа РБ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных учреждений культуры и молодежной политики адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" за период с дата по дата.

Приказом от дата N... заместителю директора по административно-хозяйственной части Шарафутдиновой О. В. объявлен выговор. Основанием указано: Акт N.., Акт 2.2/2018, предписание, представление, объяснительные Шарафутдиновой О. В.

дата Шарафутдинова О. В. выехала в контрольно-ревизионное управление (КРУ) Администрации ГО адрес РБ по вопросу обоснованности наложения на нее дисциплинарного взыскания. После чего истец была на приеме в прокуратуре, о чем имеется запись в книге регистрации приема посетителей помощника прокурора адрес Сибагатуллиной И. З.

Актом от дата делопроизводитель Хурматуллина Р. Г. и преподаватель баяна Хайруллин А. Д. подтвердили отсутствие заместителя директора по административно-хозяйственной части Шарафутдиновой О. В. на рабочем месте с 11 часов до 13 часов.

Приказом от дата N... заместителю директора по административно-хозяйственной части Шарафутдиновой О. В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно: отсутствие на работе дата с 11 до 13 часов, не имея на то уважительных причин и не представив никаких объяснительных документов.

дата Шарафутдинова О. В. выехала в Государственную инспекцию труда, с целью обжалования приказов N... от дата и N... от дата, и отсутствовала на рабочем месте с 9 часов 30 минут до 12 часов 20 минут.

По факту отсутствия Шарафутдиновой О. В. на рабочем месте в указанное время, делопроизводитель Хурматуллина Р. Г. и вахтер Багаутдинова Л. Е. составили акт.

Приказом N... от дата заместитель директора по административно-хозяйственной части МБУ ДО ДМШ N... Шарафутдинова О. В. уволена с дата по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к увольнению работодателем указано следующее: в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной в течение сентября - октября 2018 года, был выявлен факт несоответствия образования Шарафутдиновой О.В. занимаемой ею должности, поскольку она не имеет высшего профессионального образования, в то время как согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоцразвития N... н, заместитель директора должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Кроме того, в ходе ревизии были выявлены допущенные Шарафутдиновой О.В. нарушения действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в Акте N... от дата ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных учреждений культуры и молодежной политики адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" за период с дата по дата, а также отражено в Предписании N... от дата, изданном Контрольно-ревизионным управлением Администрации ГО адрес РБ.

Также в данном приказе содержатся ссылки на приказы от дата и дата.

Таким образом, согласно приказу N... от дата основанием к увольнению является несоответствие образования Шарафутдиновой О. В. занимаемой ею должности, нарушения действующего законодательства в сфере закупок, а также отсутствие на рабочем месте дата с 11 час до 13 часов и дата с 9:30 до 12:20.

Ответом Государственной инспекции труда в адрес от дата, а также постановлением N... -И от дата по факту обращения в Государственную инспекцию труда Зубатой Э. М. и Шарафутдиновой О. В. о нарушении трудовых прав, установлено нарушение МБУ ДО ДМШ N... ГО адрес РБ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В нарушении статьи 193 ТК РФ по факту совершения дисциплинарного проступка работодателем не запрошено, в частности с Шарафутдиновой О. В. объяснений о причинах совершения ею нарушений. В деятельности МБУ ДО ДМШ N... ГО адрес установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа N... от дата о применении к Шарафутдиновой О. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором. Кроме того, суд указал, что в нарушение статьи 193 ТК РФ работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания: с момента поступления к ответчику Актов проверки от дата до вынесения приказа работодателем о наложении дисциплинарного взыскания работнику

дата прошло более месяца; не истребовано у Шарафутдиновой О. В. письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка, не составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Признавая незаконными приказы от дата и дата, суд исходил из того, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, поскольку убедительных и достоверных доказательств соразмерности увольнению Шарафутдиновой О. В. тяжести совершенного ею проступка не представлено. При этом суд указал на малозначительность дисциплинарного проступка, выразившегося в двукратном отсутствии на рабочем месте

дата с 11 часов до 13 часов и дата с 9:30 до 12:20 в связи с обращением в органы прокуратуры и органы Государственной инспекции труда РБ о нарушении прав работника.

Осуществляя судебную проверку, суд, действуя не произвольно, а исходя из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, оценил совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверил и оценил обстоятельства и мотивы отсутствия Шарафутдиновой О. В. на работе, предшествующее поведение работника, её отношение к труду, и пришёл к обоснованному выводу о том, что работодателем не учтена уважительность причины неявки на работе Шарафутдиновой О. В. и это является основанием для восстановления последней на работе.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, суд обоснованно удовлетворил их, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Утверждение представителя ответчика о существенных нарушениях трудовой дисциплины, допущенных Шарафутдиновой О. В, послуживших основанием к увольнению работника, являющихся, по мнению ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, направлены на переоценку обстоятельств, которые в полном объёме были предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокурора Калининского района города Уфы Аминева Р. Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, производство по апелляционному представлению - прекратить.

Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 15" ГО город Уфа Республики Башкортостан Искандарова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

Й Э. М. Хамидуллина

Справка: федеральный судья Графенкова Е. Н.