Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-18229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Анфиловой Т.Л,

Салихова Х.А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова А.Я. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" и Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что при заключении кредитного договора N... от 22.09.2016 И.У.М. был застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика в АО СК "РСХБ-Страхование". Договором страхования покрывается риск смерти застрахованного в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала. 25.08.2018 супруг Исмагиловой А.Я. И.У.М. умер от... На дату смерти И.У.М. задолженность по кредиту составляла 234 924 руб. 13 коп. На основании чего истец обратилась в АО СК "РСХБ-Страхование" с вопросом о погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения. Данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку страховой компанией был установлен факт обращения И.У.М. за медицинской помощью по поводу ишемической болезни до включения в список застрахованных лиц. Считает отказ АО СК "РСХБ-Страхование" незаконным и необоснованным, так как единичное на тот момент обращение в медицинское учреждение не давало оснований полагать, что у И.У.М. имеется заболевание...

Исмагилова А.Я. просила признать смерть ее супруга И.У.М. страховым случаем по договору страхования Исмагилова У.М. с АО СК "РСХБ-Страхование" от 22.09.2016, а также обязать АО СК "РСХБ-Страхование" произвести выплату страхового возмещения по договору страхования Исмагилова У.М. с АО СК "РСХБ-Страхование" от 22.09.2016 путем погашения ссудной задолженности по кредитному договору N... от 22.09.2016, заключенному между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и Исмагиловым У.М.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года, постановлено: иск Исмагиловой А.Я. о защите прав потребителя к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" и Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Признать смерть И.У.М. страховым случаем по договору страхования И.У.М. с Акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" от 22.09.2016.

Обязать Акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование" произвести выплату страхового возмещения по договору страхования И.У.М. с Акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" от 22.09.2016 путем погашения ссудной задолженности по кредитному договору N... от 22.09.2016, заключенному между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и И.У.М..

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5549,24 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

АО СК "РСХБ-Страхование не согласилось с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В основание доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования И.У.М. имел... заболевание, между данным заболеванием и смертью застрахованного лица имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленное событие не может являться страховым случаем. Также указал, что не правильно определен предмет доказывания, решение не соответствует обстоятельствам дела, неверно применены нормы права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Исмагиловой А.Я. - Валиева Р.Р, согласившего с решением суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 22.09.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и И.У.М. заключен кредитный договор N.., по которому банк предоставил И.У.М. кредит в сумме 330 000 руб. сроком на 5 лет под 16,545 % годовых, а И.У.М. обязался возвратить полученные средства с уплатой процентов в порядке, определенном кредитным договором.

При заключении кредитного договора N... от 22.09.2016 И.У.М. обратился с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, по договору страхования выгодоприобретателем указан АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Согласно п.1.4 договора коллективного страхования N... от 26.12.2014 заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.1.7.1 договора коллективного страхования от 26.12.2014, заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" не подлежат страхованию по программе N 1, 2, 3, 5 - лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получившие когда-либо лечение по поводу злокачественных образований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромоэболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварии; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

При заключении договора И.У.М. указал на отсутствие у него указанных в нем общеизвестных заболеваний, в том числе отрицал получение лечения по поводу... заболеваний, осложненных.., дал согласие страховщику на получение любых сведений, связанных с ней и составляющих врачебную тайну.

В период действия Договора страхования - 25.08.2018 И.У.М. умер от...

Истец, являясь наследником умершего И.У.М, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью И.У.М, в результате болезни.

В ответ на указанное заявление истцом получен ответ, в котором указано, что договор страхования с И.У.М. признается недействительным, так как был установлен факт его обращения за медицинской помощью по поводу... до включения в список застрахованных лиц.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в дела доказательства не подтверждают наличие умысла в действиях И.У.М. на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. И.У.М. сообщены все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме заявления на страхование.

Как следует из выписки из медицинской карты И.У.М. до присоединения к программе страхования 19.11.2015 он получил консультацию в Республиканском кардиологическом центре по поводу ишемической болезни сердца с нарушением ритма. При этом на диспансерный учет И.У.М. взят не был, каких-либо осложнений у него выявлено не было. Единичное на тот момент обращение в медицинское учреждение не давало оснований полагать, что у И.У.М. имеется заболевание сердца. Тем более, что следующее обращение имело месть быть лишь 14.11.2017, то есть через два года после первого обращения, а на "Д" учет И.У.М. взят с 2017 года.

Вследствие чего, суд пришел к выводу об установлении факта наступления страхового случая по соглашению N... от 22.09.2016 о предоставлении кредита по программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и взыскании страхового возмещения, в связи с чем суд взыскал с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N... от 22.09.2016.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что при написании заявления на заключение договора страхования И.У.М. указал, что никаких заболеваний у него не имеется, не сообщил о заболевании, приведшем к смерти, по условиям договора страхования страховым случаем является смерть от заболевания впервые диагностированного в период действия договора страхования, не влекут отмены правильного по существу решения по следующим основаниям.

Доказательств того, что И.У.М. при заключении договора страхования умышленно в целях получения кредита скрыл от страховщика имеющиеся у него заболевания, а также каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, в материалы дела не представлено.

Кроме того, страховая компания при заключении договора страхования не воспользовалась правом получения сведений о страхователе, составляющих врачебную тайну, из любых медицинских учреждений.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик надлежащим образом не воспользовался, риск наступления негативных последствий ложится на страховую компанию.

Таким образом, смерть И.У.М. наступила в результате заболевания впервые диагностированного врачом после вступления в силу Договора страхования от 22.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного лица какого-либо заболевания, законом прямо не предусмотрена.

Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия срока страхования, является страховым случаем, поскольку наступила от естественных причин (заболевания), в связи с чем при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал случай наступления смерти И.У.М. страховым.

В этой связи судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, которые по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Муллахметов Р.Р.