Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-18275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В,

судей Абдуллиной С. С,

Фагманова Т. Н,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ямалиевой В. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Винокуровой О. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

Винокурова Г. Е, на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Винокуровой О. В, Винокурову Г. Е. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Винокуровой О. В, Винокурова Г. Е. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 606 892 рубля 50 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 268 рублей 93 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Винокуровой Н. И, Винокурову Г. П. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к наследникам Винокуровой Н. И, Винокурову Г. П, Винокуровой О. В, Винокурову Г. Е. о взыскании кредитной задолженности в размере 606 892, 50 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 268,93 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Винокуровым Е. Г. заключен кредитный договор N... - N... на сумму 722 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 21, 5% годовых. По состоянию на дата задолженность по кредиту составляет: 606 892 рубля 50 копеек. Заемщик Винокуров Е. Г. умер дата.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Винокурова О. В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Винокурова Г. Е, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что они, как наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 180 313, 95 рублей, что не учтено судом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Винокурову О. В, её представителя Кострикина С. А, представителя третьего лица АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" Башарову Я. Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Винокуровым Е. Г. был заключен Кредитный договор на сумму 722 000 рублей на срок до дата.

По состоянию на дата задолженность по кредиту Заемщика перед Банком составила 606 892, 50 рубля.

дата заемщик Винокуров Е. Г. умер.

Согласно наследственному делу N... к имуществу Винокурова Е. Г, умершего дата, наследниками являются его супруга Винокурова О. В. и несовершеннолетний сын Винокуров Г. Е, 2006 года рождения. Родители умершего: Винокуров Г. П. и Винокурова Н. И. отказались от наследства в пользу супруги умершего Винокуровой О. В.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером адрес, находящийся по адресу: адрес;

- 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером адрес, находящийся по адресу: адрес;

- ? доли в праве собственности на маломерное судно Р-93-05БА;

- ? доли в праве собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-58, 16 калибра, N... ;

- ? доли в праве собственности на травматический пистолет марки МР 79 9ТМ, N...

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору не представлено; в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников и поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, в связи с чем пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности в размере 606 892,50 рублей. При этом суд посчитал несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что у кредитного учреждения отсутствует право на взыскание всей суммы задолженности и ограничение ее размером стоимости наследственного имущества, определенного нотариусом при открытии наследства, поскольку это противоречит нормам права.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В материалах наследственного дела имеются заключения оценщика ООО "ТЕРС" о рыночной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, акт оценки ФБЮ БЛСЭ Министерства Юстиции РФ о стоимости маломерного судна, ружья и травматического пистолета.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества истцом не представлено, материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки наследственного имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия учитывает имеющуюся в материалах дела оценку движимого и недвижимого имущества.

Согласно заключению оценщика ООО "ТЕРС" от дата рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером N.., по адресу: адрес на дата составляет 500 000 рублей (1/6 доля составит 83 333, 33 рубля).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от

дата N... следует, что кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером N.., находящегося по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 291 883 рубля (следовательно, 1/6 доля составит 48 647, 32 рублей).

В соответствии с актом оценки, выполненного БашЛСЭ от дата N... 4 среднерыночная стоимость маломерного судна с подвесным лодочным мотором по состоянию цен на дата составляла 85 000 рублей (? доля равна 42 500 рублей).

Согласно акту экспертного исследования БашЛСЭ от дата N... 1 рыночная стоимость охотничьего ружья марки ИЖ-58, 16 калибр по состоянию на дата составляет 2 400 рублей (? доля - 1 200 рублей);

- рыночная стоимость травматического пистолета - 9 266, 60 рублей (? доля - 4 633, 30 рублей).

Таким образом, к наследникам Винокуровой О. В. и Винокурову Г. Е. перешло имущество на сумму 180 313, 95 рублей.

Следовательно, наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 180 313, 95 рублей, что оставлено судом без внимания.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 806 рублей 28 копеек.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания солидарно с Винокуровой О. В, Винокурова Г. Е. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" суммы задолженности по кредитному договору N... дата в размере 606 892 рубля 50 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 268 рублей 93 копейки, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать солидарно с Винокуровой О. В, Винокурова Г. Е. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 180 313 рублей 95 копеек (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), а также возврат государственной пошлины в размере 4 806 рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Винокуровой О. В, Винокурову Г. Е. о взыскании задолженности свыше 180 313, 95 рублей отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи С. С. Абдуллина

И. Н. Фагманов

Справка: федеральный судья Александрина И. А.