Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-18350/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей О.В. Гильмановой

Э.Р. Нурисламовой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Ирины Владимировны к Григоренко Ирине Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Григоренко Ирины Викторовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева И.В. обратилась в суд с иском к Григоренко И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года Григорьева И. В, Григорьев Э.М. приобрели у БАГ объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: адрес, комната 4 по договору купли-продажи. Интересы продавца представляла Григоренко И.В, которая вела переговоры, показала комнату и озвучила стоимость комнаты в размере 1100000,00 рублей. 22 мая 2018 года Григорьева И. В. передала Григоренко И.В. денежную сумму в виде задатка в размере 100000,00 рублей, что подтверждается соглашением о задатке. Согласно договору купли-продажи от 28 мая 2018 года стоимость комнаты составила

1000000,00 рублей. Супруг истца - Григорьев Э.М. перечислил на счет БАГ денежные средства в размере 100000,00 рублей, а также в размере 900000,00 рублей кредитными денежными средствами, что подтверждается квитанцией, кредитным договором, при этом задаток не был вычтен из стоимости квартиры. После совершения сделки БАГ пояснила, что денежные средства в виде задатка в размере 100000,00 рублей не получала, о наличии соглашения о задатке не знала. Таким образом, Григоренко И.В. заведомо завысив стоимость комнаты, получила от истца денежные средства в размере 100000,00 рублей, фактически на её стороне возникло неосновательное обогащение, в связи, с чем просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года исковое заявление Григорьевой И.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Григоренко И.В. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу Григоренко И.В. от Григорьевой И.В. поступил отзыв, в котором она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что денежные средства в сумме 100000,00 рублей, которые 22 мая 2018 года Григорьева И.В. передала Григоренко И.В, сверх предусмотренного для правоотношений купли-продажи спорной комнаты, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоренко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи О.В. Гильманова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья И.Я. Индан