Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.К. Свистун

судей О.В. Гильмановой

Т.М. Киньягуловой

при секретаре Д.К. Фаррахове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Махмутову Ильгизу Рубисовичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Махмутову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60000,00 рублей сроком до 20 мая 2019 года, под 36% за каждый день и уплатой неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на

26 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 90389,35 рублей, из которых: 31114,40 рублей - сумма основного долга, 45795,69 рублей - сумма процентов, 13479,26 рублей - штрафные санкции. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда

г. Москвы по делу N А40-154909/15 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 90389,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911,68 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, поскольку срок исковой давности ими не пропущен.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уплату задолженности перед банком по кредитному договору в досудебном порядке, как и контррасчета ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 59061,75 рублей.

Судом первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снижен размер неустойки (пени) до 4248,06 рублей.

Судом первой инстанции также обоснованно на основании статей 195, 196, 199, 200, 207 ГПК РФ применен срок исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в данной части подлежат отклонению, поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суде первой инстанции, срок исковой давности истцом пропущен частично. Судом первой инстанции учтены: дата обращения истца в суд с заявленными требованиями 25 февраля 2019 года, период просрочки, дата последнего платежа по кредиту, осуществленного ответчиком 08 августа 2015 года.

Как следует из материалов дела, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с Махмутова И.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2018 года, в связи с поступлением возражений должника.

При этом, с заявлением о вынесеии судебного приказа Банк обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи О.В. Гильманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья И.А. Шапошникова