Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-18769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н,

при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова М. А. к Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Жукова М.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н, объяснения представителя Жукова М.А. - Шакировой А.И, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жуков М.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных исковых требований Жуков М.А. указал, что в его владении находится земельный участок, площадью 587 кв. м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес. Указанное имущество перешло в его владение в начале 2000 года. Изначально земельный участок принадлежал ФИО3, после смерти которой в дата году земельный участок неоднократно был перепродан и перешел к его отцу. В 2001 году его отец умер. С начала 2000 года он владеет земельным участком открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Он проживает напротив этого земельного участка в адрес, установилновое ограждение на нем и стал использовать в сельскохозяйственных целях. Сельсовет неоднократно обязывал его оформить данный земельный участок через Рeгпалату (письмо от дата N... ), однако при попытке зарегистрировать право собственности в Росреестре ему было устно отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок датирована позже изменений в земельное законодательство. Считает, что право собственности на спорный участок у него возникло до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекс Российской Федерации".

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 587 кв. м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жукова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Жуков М.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, приводит аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Жукова М.А. и его представителя Шакирову А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно частей 1-3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 1 декабря 1970 года, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что представленные судом доказательства - выписка из похозяйственной книги и уведомление администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, налоговые уведомления МРИ ФНС на уплату земельного налога и квитанции на прием налоговых платежей, уведомления и распоряжение Росреестра не подтверждают принадлежность ему данного земельного участка на праве собственности или на другом вещном праве, и оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным земельным участком, площадью 587 кв. м, с кадастровым номером N... расположенным по адресу: адрес, истец пользуется без наличия каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов. Доказательств выделения, предоставления этого земельного участка муниципальным образованием, перехода этого земельного участка по наследованию, договору купли-продажи или другим законным основаниям суду первой инстанции не было представлено. В похозяйственной книге до 2017 года какой-либо записи о принадлежности истцу на каком-либо вещном праве данного земельного участка не было произведено.

Так, из похозяйственной книги адрес сельсовета за 1986-1990 годы и выписки из похозяйственной книги от дата следует, что ФИО5, дата года рождения, являлась пользователем и владельцем данного земельного участка, на котором находился жилой адрес года постройки, площадью 14 кв. м.

После смерти ФИО5 примерно в 1994 году факты оформления наследственных прав ее наследниками, надлежащей продажи, последующей перепродажи земельного участка другим лицам и перехода его истцу какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. При отсутствии наследников, надлежаще принявших наследство, оставшееся имущество, в том числе земельный участок приобрел статус выморочного имущества, находится в ведении муниципального образования.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу разъяснений Верховного суда РФ данный земельный участок не может быть оформлен в собственность истца в порядке приобретательной давности, подлежит оформлению в порядке, предусмотренном Российской Федерации (аренда, продажа через торги или предоставление в собственность бесплатно муниципальным образованием при наличии на это законных оснований).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Жукова М.А. о признании права собственности на земельный участок.

При наличии указанных документов у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в предоставлении земельного участка Жукову М.А. в собственность.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения приведенных норм материального права, определяющих основания приобретения права собственности на земельный участок, и, не усмотрев правовых оснований возникновения у истца такого права, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Фролова Т.Е.

судьи Науширбанова З.А.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.