Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-18771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.

при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Зубаирова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "УралПрофТрейд" (далее - ООО "УралПрофТрейд"), Юнусову Р. М. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости невозвращенного имущества,

по апелляционной жалобе ООО "УралПрофТрейд" на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Зубаиров А.М. обратился в суд с иском к ООО "УралПрофТрейд", Юнусову Р.М. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости невозвращенного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что дата между арендодателем ИП Зубаировым А.М. и арендатором "УралПрофТрейд" был заключен договор аренды движимого имущества согласно списку на срок, указанный в спецификациях.

В свою очередь, ООО "УралПрофТрейд" обязалось вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, а по окончании срока его действия возвратить арендованное имущество истцу.

Исполнение данного Договора арендатором было обеспечено поручительством Юнусова Р.М, с которым дата был заключен соответствующий договор.

Истец выполнили предусмотренные Договором обязательства, в то время как ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняется.

Просил суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по данному договору аренды в размере ***, стоимость невозвращенного имущества в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ИП Зубаирова А.М. к ООО "УралПрофТрейд", Юнусову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "УралПрофТрейд" и Юнусова Р.Ф. в пользу ИП Зубаирова А. М. сумму основного долга по договору аренды N... от дата в размере ***, стоимость невозвращенного имущества в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В апелляционной жалобе ООО "УралПрофТрейд" просит решение отменить, считают его незаконным, указало, что судом не исследованы реальное состояние передаваемых в аренду объектов, их качество и комплектность, не принято во внимание нарушение сроков передачи данного имущества арендодателем; не исследованы обстоятельства передачи имущества в аренду, цель его использования. Также указало о кабальности договора аренды и о том, что истцом допущено злоупотребление правом.

Также полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы по определению оценки реальной стоимости арендованного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "УралПрофТрейд" - Алексеева Э.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании статей 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что арендодатель ООО "УралПрофТрейд" свои обязательства перед ИП Зубаировым А.М. надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по договору аренды и арендованное имущество, что является основанием для солидарного взыскания задолженности по данному Договору и стоимости невозвращенного имущества с ООО "УралПрофТрейд" и его поручителя Юнусова Р.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что дата между арендодателем ИП Зубаировым А.М. и арендатором "УралПрофТрейд" был заключен договор аренды N...

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В пункте 3.1 договора указано, что передача и возврат имущества в аренду по настоящему договору производится по акту приема-передачи (далее - Акт), который составляется не позднее 3дней с момента подписания соответствующей спецификации к настоящему договору. Дата подписания акта сторонами является датой передачи имущества в аренду по договору. В Акте указывается состояние имущества на момент его предоставления в аренду арендатору (л.д. 13-15).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-3730 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт, стоимость аренды *** за день аренды, Винт стяжной 1,0 м в количестве 500 шт, стоимость аренды *** за день аренды, Гайка для стяжей d90 в количестве 1 000 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 16-18).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-3816 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Стойка телескопическая Н=1,8м(полная 3,1м) б/у в количестве 84 шт, стоимость аренды *** за день аренды, Стойка телескопическая 1,5-2,5 в количестве 150 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 19-20).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-3841 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Вертикальный элемент L=l500мм в количестве 214 шт, стоимость аренды *** за день аренды, Вертикальный элемент L= 1000мм в количестве 124 шт, стоимость аренды *** за день аренды, Домкрат резьбовой L=750mm ОР 075.038 в количестве 338 шт, стоимость аренды *** за день аренды, Унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 338 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 21-24).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-3866 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Вертикальный элемент L=l 500мм в количестве 151 шт, стоимость аренды *** за день аренды, домкрат резьбовой L=750mm OP 075.038 в количестве 151 шт, стоимость аренды *** за день аренды, унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 151 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 23-24).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-3859 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Вертикальный элемент L=1000mm в количестве 196 шт, стоимость аренды *** за день аренды, домкрат резьбовой L=750mm OP 075.038 в количестве 196 шт, стоимость аренды *** за день аренды, унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 196 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 25-26).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-4064 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 29).

дата во исполнение Договора, на основании Спецификации N... и Акта N НФФР-4035 приема-передачи к Договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: Горизонтальный элемент L=l500мм в количестве 1 400 шт, стоимость аренды *** за день аренды, вертикальный элемент Ь=2000мм в количестве 320 шт, стоимость аренды *** за день аренды, вставка соединительная ВС 038.250.015 в количестве 640 шт, стоимость аренды *** за день аренды (л.д. 27-28).

Из данных актов и спецификаций следует, что на момент передачи имущество находится в технически исправном состоянии, каких либо повреждений и неисправностей нет; все элементы находятся в технически исправном состоянии явных повреждений нет.

Исполнение данного Договора арендатором было обеспечено поручительством Юнусова Р.М, с которым дата был заключен соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение арендатором всех своих обязательств по договору аренды N... от дата

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды (л.д. 30-31).

дата ИП Зубаиров А.М. направил ООО "УралПрофТрейд" уведомление об отказе от Договора, дата - претензию об оплате суммы долга и стоимости имущества (л.д. 39-40, 34-38).

Разрешая спор, суд исходил из того, что вышеуказанный договор аренды, неотъемлемой частью которого являются акты и спецификации, подписан его сторонами, никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Также суд учел, что согласно пункту 4.4.7 Договора при прекращении или расторжении договора по любому из оснований, предусмотренных законом или Договором, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

С данными условиями договора и установленной им стоимостью арендованного имущества стороны были ознакомлены и согласны, споров относительного качества, состава и стоимости переданного имущества между ними не имелось, что подтверждается их подписями.

Судом достоверно установлено, и объективно подтверждается представленными в материалах дела письменными документами, что арендатор вернул часть имущества общей стоимостью ***, а именно: Строительно-бытовой вагончик - 2 шт. Вертикальный элемент L=l 500 мм - 204 шт. Вертикальный элемент L=1000 мм - 320 шт. Горизонтальный элемент L=1500 мм - 1301 шт. Вертикальный элемент L=2000 мм - 225 шт. Стойка телескопическая Н=1,8 м (полная 3,1 м) б/у - 55 шт, стойка телескопическая 1,5-2,5 - 118 шт. Домкрат резьбовой L=750 мм ОР 075.038 - 358 шт, унивилка регулируемая УВР 075.038.500 - 336 шт.

Доказательств же возврата арендодателю иного арендованного имущества суду не представлено и судом не добыто, что, как правильно установилсуд, является основанием для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца его стоимости согласно спецификациям и актам.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца стоимости невозвращенного имущества был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, условия договора об установлении стоимости приведенного имущества не оспорены.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании с ООО "УралПрофТрейд" в пользу ИП Зубаиров А.М. стоимости невозвращенного имущества в размере ***, а также суммы основного долга по договору аренды в размере ***, факт наличия которого ответчики не оспаривали.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на верном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами (л.д. 10-11).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы реальное состояние передаваемых в аренду объектов, их качество и комплектность, не принято во внимание нарушение сроков передачи данного имущества арендодателем; не исследованы обстоятельства передачи имущества в аренду, цель его использования, так как они выражают субъективную позицию подателя жалобы на то, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как правильно установилсуд, со всеми условиями договора и установленной им стоимостью арендованного имущества стороны были ознакомлены и согласны, споров относительного качества, состава и стоимости переданного имущества между ними не имелось, что подтверждается их подписями.

С учетом изложенного, суд правомерно определилстоимость невозвращенного имущества исходя из спецификаций и актов, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом из материалов дела не следует, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данного довода подателем жалобы не представлено, не было об этом заявлено и в суде первой инстанции.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционной жалобе имеются доводы о кабальности заключенного сторонами договора аренды и о не рассмотрении судом вопроса о назначении экспертизы по оценке действительной стоимости имущества.

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Так, директор ООО "УралПрофТрейд" Юнусов Р.М. принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, при этом каких-либо требований о кабальности сделки, либо о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УралПрофТрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья А.Х. Шаймиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.

при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Зубаирова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "УралПрофТрейд" (далее - ООО "УралПрофТрейд"), Юнусову Р. М. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости невозвращенного имущества,

по апелляционной жалобе ООО "УралПрофТрейд" на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УралПрофТрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья А.Х. Шаймиев