Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18792/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.К. Свистун

судей О.В. Гильмановой

Т.М. Киньягуловой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Марины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Белоусовой Марины Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 марта 2018 года Белоусова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, которое решением пенсионного органа N 772 от 19 июня 2018 года оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием у истца 30-летнего стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с указанием, что названный стаж составляет 26 лет 4 месяца 19 дней. Истец считает, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, нахождения в учебных отпусках и на курсах повышении квалификации, а также периоды работы в должности медицинской сестры операционной в Негосударственном учреждении здравоохранения "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД") с 01 октября 2016 года по 19 марта 2018 года, исключенные пенсионным органом, подлежат включению в специальный стаж для назначении досрочной пенсии в льготном порядке. Просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ N 772 от 19 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика зачесть в стаж в льготном исчислении следующие периоды трудовой лечебной деятельности: с 26 января 1997 года по 05 декабря 1999 года - отпуск по уходу за ребенком 2 года 3 месяца; с 17 сентября 2007 года по 06 октября 2007 года, с 31 марта 2008 года по 24 апреля 2008 года, с 22 сентября 2008 года по 12 октября

2008 года, 10 декабря 2008 года по 22 декабря 2008 года - учебные отпуска; с 02 ноября 1992 года по 02 декабря 1992 года, с 19 января 2000 года по

22 февраля 2000 года, с 26 января 2004 года по 30 января 2004 года, с

17 февраля 2004 года по 27 февраля 2004 года, с 19 января 2009 по 23 января 2009 года, с 11 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года, с 20 апреля

2010 года по 22 апреля 2010 года, с 27 января 2014 года по 31 января

2014 года, с 18 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, с 07 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года, с 05 апреля 2016 года по 07 апреля

2016 года - курсы повышения квалификации; с 01 октября 2016 года по

19 марта 2018 года - работа в должности медицинской сестры операционной в НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ с 20 марта

2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года исковые требования Белоусовой М.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Белоусова М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, в льготном исчислении, периода работы в должности медицинской сестры операционной в НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД" 1 год 5 месяцев 19 дней отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме и назначить досрочную пенсии с 20 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав Белоусову М.В, представителя НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении иска. Указав, что предъявляя требования о зачете в стаж в льготном исчислении периодов работы в должности медицинской сестры операционной в НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД", истец Белоусова М.В. исходила из того, что она осуществляла лечебную деятельность, продолжая выполнять трудовую функцию с 02 января 1995 года. Между тем, из Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября

2002 года N 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как негосударственное учреждение здравоохранения, осуществляющее медицинскую деятельность, не предусмотрены, как и в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года N 529н, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Белоусовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи О.В. Гильманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Г.М. Шарипова