Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.К. Свистун

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Козловой

при секретаре Д.К. Фаррахове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Николая Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой компенсации,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кириллов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой компенсации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 18 октября 2018 года дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца марки KIA Sportage причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 15300,00 рублей. С целью определения

стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кириллов Н.С. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет

60800,00 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) - 17050,00 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не доплатил, просил взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение - 53670,31 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы восстановительного ремонт и УТС - 24000,00 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений - 4000,00 рублей, компенсацию морального вреда -

10000,00 рублей, штраф, расходы на оплату услуг курьера по направлению уведомления о проведении экспертизы и по направлению досудебной претензии - 500,00 рублей, расходы за составление претензии -

3500,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1300,00 рублей, расходы на юридические услуги представителя - 14000,00 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года постановлено:

"Иск Кириллова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кириллова Николая Сергеевича невыплаченное страховое возмещение - 32688,31 руб, расходы, связанные с проведением экспертизы восстановительного ремонт и УТС - 12000,00 руб, на изготовление дубликата экспертного заключения -

2000,00 руб, компенсацию морального вреда - 1000,00 руб, штраф - 16344,15 руб, на оплату услуг курьера по направлению уведомления о проведении экспертизы и по направлению досудебной претензии -

500,00 руб, расходы за составление претензии - 2000,00 руб, на оплату услуг нотариуса - 1100,00 руб, на юридические услуги представителя - 10000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в

доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 1480,65 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Ивановича расходы на судебную экспертизу в сумме 12000,00 руб.".

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при взыскании судебных расходов судом не применены положения закона о их пропорциональном распределении.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 статьи 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомашина марки KIA Sportage, собственником которой является Кириллов Н.С. получила механические повреждения.

Кириллов Н.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 15300,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Кириллов С.Н. организовал независимую оценку транспортного средства, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта составила 60800,00 рублей, величина УТС - 17050,00 рублей.

Кириллов С.Н. обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

Посчитав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, Кириллов С.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца,

с учетом износа запасных частей - 48300,00 рублей, величина УТС -

8568,00 рублей.

На основании положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение, составленное ИП Степанов И.И. (Агентство экспертизы и оценки) по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано страховое возмещение в размере 32688,31 рублей.

Таким образом, требования Кириллова Н.С. удовлетворены на 60,90%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта за изготовление экспертных заключений - 14616,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта за изготовление дубликатов экспертных заключений -

2436,00 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы - 152,25 рублей, расходы за составление претензии - 2131,50 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению досудебной претензии -

152,25 рублей, расходы за составление искового заявления - 2436,00 рублей, расходы за представление интересов в суде - 6090,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 791,70 рублей.

Также изменению подлежит размер определенной ко взысканию государственной пошлины, который составит 719,00 рублей.

Кроме того, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Степанова И.И. расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 12000,00 рублей. Названные расходы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" необходимо взыскать 7308,00 рублей, с Кириллова Н.С. - 4692,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

04 июля 2019 года отменить в части распределения судебных расходов и государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу ИП Степанов Игорь Иванович расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000,00 рублей, из которых 7308,00 рублей с ПАО СК "Росгосстрах", 4692,00 рублей - с Кириллова Николая Сергеевича.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кириллова Николая Сергеевича расходы по оплате услуг независимого эксперта за изготовление экспертных заключений - 14616,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта за изготовление дубликатов экспертных заключений - 2436,00 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы - 152,25 рублей, расходы за составление претензии - 2131,50 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению досудебной претензии -

152,25 рублей, расходы за составление искового заявления - 2436,00 рублей, расходов за представление интересов в суде - 6090,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 791,70 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 719,00 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Козлова

Справка: судья Х.Н. Шагизиганова