Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Сагетдиновой А. М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О. В. Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плехановой Н. А. - Банникова А. Ю. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Н. А. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 68 756 рублей 04 копейки, в том числе сумма основного долга - 54 583 рубля 92 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата - 14 172 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 262 рубля 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Плехановой Н.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Плехановой Н. А. дата заключено кредитное соглашение N... путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита N... 3, сроком возврата кредита - дата, под 21% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк", право требования по указанному кредитному договору перешло к АО "ВУЗ-банк". В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита банк открыл ответчику счет N... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 192 848 рублей 34 копейки. В нарушение принятых на себя обязательств Плехановой Н. А. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на дата кредитная задолженность Плехановой Н. А. составляет 68 756 рублей 04 копейки, в том числе сумма основного долга - 54 583 рубля 92 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата - 14 172 рубля 12 копеек.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представителя Плехановой Н. А. - Банников А. Ю. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному ответчиком расчету суммы задолженности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Плехановой Н. А. заключено кредитное соглашение N... путем подписания Плехановой Н.А. анкеты-заявления N... 3, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 192 848 рублей 34 копейки, сроком возврата кредита - 84 месяца, под 21 % годовых, путем выдачи банковской карты Visa Classic Unembossed к открытому счету N...

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Плехановой Н. А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Приведённые истцом расчёты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отражёнными на лицевом счету Плехановой Н. А.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы расчет суммы задолженности имеется в материалах дела (лист дела 10).

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плехановой Н. А. - Банникова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Давлетшин Т. З.