Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.

судей Абдуллиной С.С. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола помощником судьи

Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Реброва А.В, Кирьянова В.В, апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Реброва А.В, представителя Кирьянова В.В. - Гордеевой А.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Гайнуллиной Л.И, полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

Кирьянов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Реброву А.В. о возмещении вреда здоровью.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от датаг. ФИО8 установлено, что дата около... возле ресторана "... ", находящегося по адресу: адрес Ребров А.А. в ходе конфликта со своим клиентом Кирьяновым В.В, имея умысел нанесения ему телесных повреждений, повалил Кирьянова В.В. на асфальт, нанес один удар кулаком в область лица слева. Кирьянов В.В. ударился головой об асфальт, в результате чего у него обнаружены телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния лица, кровоподтеков нижних конечностей, которые согласно заключения эксперта N... от дата не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Ребровым А.А. при указанных выше обстоятельствах был разбит принадлежащий истцу сотовый телефон "... " стоимостью 17040 руб.

Согласно справки N... от дата стоимость сотового телефона "... " составляет 16335 руб. и чехла 1900 руб. Мобильный телефон на момент повреждения был новым, повреждений не имел. Стоимость оценки составила 400 руб.

В связи с неправомерными действиями Реброва, истец испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения, участие в затяжных судебных тяжбах по вине Реброва А.А. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30000 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 30000 руб, почтовые расходы 565 руб, расходы на лечение 565 руб, убытки за разбитый телефон 18235 руб, услуги представителя 20000 руб, услуги оценщика 400 руб, расходы за услуги ООО "Служба почтовых извещений" в размере 4000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Кирьянова Владислава Викторовича к Реброву Александру Валерьевичу о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично. Взыскать с Реброва Александра Валерьевича в пользу Кирьянова Владислава Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Реброва Александра Валерьевича в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе Реброва А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального, судом неверно определены обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе Кирьянова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом необоснованно занижена компенсация морального вреда и отказано в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба.

В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что дата поступило заявление Кирьянова В.В. в ОП N... Управления МВД России по адрес Республики Башкортостан о привлечении к ответственности юриста по имени ФИО3. Из справки лейтенанта полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО10 следует, что по заявлению гр. Кирьянова В.В. по факту нанесения ему телесных повреждений, имевшему место дата возле ресторана "... " по адрес, осуществлен выезд по данному адресу и было произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи видно как потерпевшему Кирьянову В.В. были нанесены телесные повреждения, после чего Кирьянов В.В. в ответ ударил ногой парня по имени ФИО3, со слов Кирьянова, после чего он повредил телефон Кирьянова В.В. ушел в сторону адрес и сел в машину и уехал. (т.1 л.д.32). Суд руководствовался положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г..N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г..N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г..N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб, при этом суд исходил из заключения эксперта N... от дата ГБУЗ БСМЭ, согласно которой у Кирьянова В.В. установлены повреждения в виде подкожного кровоизлияния лица; кровоподтеков нижних конечностей. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования из незадолго (ближайшие 1-2 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования дата Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. (т.1 л.д.74-75).

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а также на положениях законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда.

Так, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья истца Кирьянова В.В, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется ранее приведенная справка, составленная лейтенантом полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО10

Именно основываясь на указанной справке, суд пришел к выводу о наличие вины ответчика Реброва А.В, которая фактически не является процессуальным документом. Более того, в указанной справке сотрудником правоохранительных органов сделана оговорка, что имя лица наносившего удары Кирьянову В.В. указано со слов самого Кирьянова В.В.

Между тем, из постановления и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес от датаг. (материал N... ), в принятии заявления Кирьянова Владислава Викторовича о привлечении к уголовной ответственности Реброва Александра Валерьевича по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в принятии заявления Кирьянова Владислава Викторовича о привлечении к уголовной ответственности Реброва Александра Валерьевича по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирьянова В.В, без удовлетворения.

При таких установленных по делу конкретных обстоятельствах на основании доказательств о событии дата, представленных истцом при обращении в суд, оснований полагать, что здоровью истца причинен какой-либо вред ответчиком Ребровым А.В, а следовательно и для возложения на него ответственности в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кирьянова В.В.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кирьянова В.В. к Реброву А.В. о возмещении вреда здоровью отказать.

Принять отказ от апелляционного представления и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Кадырова Э.Р.