Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-19055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Милютина В.Н,

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Уфы РБ обратилась в суд с иском к Исхаковой З.А, Исхакову Э.М. об принудительном изъятии недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ответчики Исхакова З.А, Исхаков Э.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры N10 общей площадью 34,3 кв.м, c кадастровым номером объекта.., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.... которое принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 22.11.2016 г. N 2242 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах N67/3 по ул. Ленина; N6, 14 по пер. Пархоменко; N121 по ул. Пархоменко; N 28/1, 37, 45/47 по ул. Кранснодонской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа РБ в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере:

Исхаковой З.А. за ? доли в размере 745 390,50 руб.

Исхакову Э.М. за ? доли в размере 745 390,50 руб.

Собственники не представили подписанные проекты соглашений, следовательно, соглашения об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуты. Ссылаясь на указанные обстоятельства Администрация городского округа г. Уфа РБ просила изъять у Исхаковой З.А. ? доли, Исхакова Э.М. ? доли в муниципальную собственность ГО г. Уфы Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности жилое помещение - квартиру N10 общей площадью 34,3 кв.м, c кадастровым номером объекта.., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.... с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение каждому собственнику по 745 390,50 руб, прекращении право общей долевой собственности Исхаковой З.А, Исхакова Э.М. на квартиру N10 общей площадью 34,3 кв.м, c кадастровым номером объекта.., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.... и снятии их с регистрационного учета.

Судом вынесено указанное выше решение, которым постановлено: исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО11 о принудительном изъятии недвижимого имущества, - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО12 (1/2 доли), ФИО13 (1/2 доли) в муниципальную собственность ГО г.Уфы Республики Башкортостан принадлежащее на праве долевой собственности жилое помещение - квартиру N10 общей площадью 34,3 кв.м, c кадастровым номером объекта.., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г...

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации изымаемой доли жилого помещения в пользу ФИО14 2 815 904,50 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации изымаемой доли жилого помещения в пользу ФИО15 2 815 904,50 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 (1/2 доли), ФИО17 (1/2 доли) на квартиру N10 общей площадью 34,3 кв.м, c кадастровым номером объекта.., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа,...

Данное решение является основанием для снятия ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, ул....

Решение суда в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, снятия с регистрационного учета подлежит исполнению после получения ФИО19 указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В части требований о выплате возмещения при принудительном изъятии недвижимого имущества по отчету ИП Гайфуллиной Л.Р. - отказать.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфы просит об отмене постановленного судом решения. Указывает, что ответчикам были предложены взамен изымаемой квартиры по пяти адресам, но они отказались. Адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение подлежащее изъятию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исхаковой З.А. - Нурисламов И.И, полагал решение законным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Конституцией Российской Федерации декларирован запрет произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, поскольку право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 35).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно части 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 8 данной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

То есть требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором подпункта "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса РФ после принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченным органом исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

В силу статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 данной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, направляется ряд документов (пункт 4).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 названной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ответчики Исхакова З.А, Исхаков Э.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры N10 общей площадью 34,3 кв.м, c кадастровым номером объекта.., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г..., которое принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 22.11.2016 г. N 2242 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах N67/3 по ул. Ленина; N6, 14 по пер. Пархоменко; N121 по ул. Пархоменко; N 28/1, 37, 45/47 по ул. Кранснодонской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г.Уфа РБ в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере:

Исхаковой З.А. за ? доли в размере 745 390,50 руб.

Исхакову Э.М. за ? доли в размере 745 390,50 руб.

Собственники не представили подписанные проекты соглашений, следовательно, соглашения об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуты.

Поскольку у Администрации ГО г. Уфа РБ отсутствовали иные сведения о почтовом адресе ответчиков, то направление копии решения об изъятии земельного участка и соглашения по месту нахождения недвижимости, суд считает правомерным.

Правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений об отказе от договора, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, соблюдение истцом процедуры изъятия земельного участка материалами дела установлено, решение об изъятии земельного участка принято 22.11.2016, уведомление вручено ответчикам 05.12.2018 г, земельный участок изъят для муниципальных нужд, в установленные сроки информация опубликована, ответчики надлежаще извещены о требовании о сносе жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Рыночная стоимость, применительно к рассмотрению настоящего спора, это стоимость, за которую принадлежащее ответчику жилое помещение могло быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости.

Из заключения эксперта N014/011/2018К-13, выполненного ИП Гайфуллиной Л.Р, следует, что рыночная стоимость объекта оценки - жилое помещение, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: Республика Башкортостан г.Уфа,... 1 этаж, составляет 1 490 781 руб.

- ? доли в жилом помещении, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенном по адресу: Республика Башкортостан г.Уфа, ул.... этаж, составляет 745 390,50 руб.

- ? доли в жилом помещении, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенном по адресу: Республика Башкортостан г.Уфа, ул.... этаж, составляет 745 390,50 руб.

Таким образом, рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул.... 1 этаж, определяемых в соответствии п. 1,2 ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ составляет 1 490 781 руб.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Вместе с тем, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищном кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По данному делу исходя из заявленных требований, а также с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения, в которую, помимо рыночной стоимости жилого помещения, входят все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ, подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших у судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера выкупной стоимости жилого помещения, анализируя представленные материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пункте 20 постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, суд пришел к необходимости назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика, проведение которой было поручено экспертам ООО "СоюзОценка".

Согласно экспертного заключения N 19-145 от 24.05.2019 г. cоставленного ООО "СоюзОценка", рыночная стоимость квартиры N 10, расположенной по адресу: г.Уфа, ул.Ленина д.67 корп.3, при оценке для изъятия путем выкупа составляет 5 493 309 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: г..., его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него оформлением права собственности на другое помещение, досрочное погашение своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды в соответствии со ст.32 Жилищного Кодекса РФ на дату проведения оценочной экспертизы составляет 401 106 руб.

Оспаривая экспертное заключение ООО "СоюзОценка" по ходатайству представителя истца для дачи пояснений был приглашен эксперт Кузнецов В.Ю.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Кузнецов В.Ю. по существу заданных вопросов экспертное заключение поддержал, подтвердил произведенный расчет рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости земельного участка, относящегося к кв. 10, стоимости не произведенного капитального ремонта, а также убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства. Указал, что само жилое помещение имеет большой процент износа, что в данном случае ценность представляет земельный участок, относящийся к спорной квартире.

Судом правильно признано указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, подтверждены в судебном заседании.

Доводы представителя истца о не согласии с размером причиненных истцу убытков, связанных с изъятием жилого помещения, суд признает необоснованными, поскольку как установлено судом, они подтверждены экспертным заключением.

Таким образом, определяя размер подлежащего взысканию в пользу ответчиков возмещения за принадлежащую им на праве общей долевой собственности жилое помещение, суд правильно исходил из установленной экспертом рыночной стоимости в размере 5 493 309 руб, в связи с чем, вывод суда о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО20 в счет компенсации изымаемой доли жилого помещения 2 815 904,50 руб, в пользу ФИО21 2 815 904,50 руб. в счет компенсации изымаемой доли жилого помещения, является верным.

Учитывая, что согласно заключению эксперта стоимость не произведенного капитального ремонта дома установлена в размере 262 606 руб, но при этом не установлено, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело его к признанию аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе, с предельным сроком эксплуатации жилого дома, также учитывая, что ответчики не настаивали на возмещении данной суммы, суд обоснованно пришел к выводу об отказе во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку спорная квартира N 10, расположенная по адресу: г..., подлежит принудительному изъятию, право собственности Исхаковой З.А, Исхакова Э.М. на данную комнату подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что истцам были предложены взамен изымаемой квартиры другие жилые помещения, но они отказались, не может повлечь отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение подлежащее изъятию, не влекут отмены решения, поскольку на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А,

Судьи Милютин В.Н.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Гареева Л.Ф.