Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-19078/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-19078/2019

г. Уфа 02 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А,

при секретаре ВАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ТАН к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ДТП об оспаривании результатов торгов заложенного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, прекращении права собственности

по частной жалобе ТАН на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ТАН обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ДТП об оспаривании результатов торгов заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, прекращении права собственности.

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ТАН оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до дата.

Не согласившись с определением судьи, ТАН просит в частной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ТАН без движения, судья исходил из того, что истцом, в том числе, заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, то есть требование имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений (имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке).

Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены ст. 91 ГПК.

Как следует из искового заявления, ТАН обратился суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов повторных торгов от дата по продаже квартиры, протокола о результатах повторных торгов от дата, договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах; обязании ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить победителю торгов ДТП уплаченную ею денежную сумму по договору купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах; обязании победителя торгов ДТП возвратить ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан недвижимое имущество - квартиру; прекращении права собственности победителя торгов ДТП на квартиру; погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности победителя торгов ДТП; восстановлении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ТАН на спорную квартиру.

Таким образом, как видно из заявления, каких-либо имущественных требований в связи с оспариванием торгов ТАН не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск имущественного характера во взаимосвязи ст. 91 ГПК РФ с пп. 1 п. 1 ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежал оценке, в связи с чем государственная пошлина при подаче искового заявления должна быть уплачена в размере, установленном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, изложенных в оспариваемом определении, для оставления заявления без движения, определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Кроме того из материалов дела усматривается, что дата судьей вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Учитывая, что исковое заявление ТАН, оставленное судом без движения, определением от дата возвращено заявителю, в целях соблюдения законности и права на судебную защиту, суд считает необходимым отменить и определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением судьи от дата об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы ТАН и отмене указанных определений с направлением материала искового заявления в тот же суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата о возвращении искового заявления- отменить.

Материал по исковому заявлению ТАН к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об оспаривании результатов торгов заложенного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, прекращении права собственности направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Н.А. Александрова

Справка: судья ФИО