Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-19232/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.

судей Абдуллиной С.С. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотовой Е.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Федотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком на 182 месяца под 13,55 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит зачислен на счет заемщика N...

Согласно пункту 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникшая в силу закона. Предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Федотовой Е.М.

Ответчиком периодически допускаются нарушения обязательств в виде отсутствия погашения основного долга и начисленных процентов. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 245428,03 руб, из которых 223350,64 руб. - сумма основного долга, 16705,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 2719,91 руб. - задолженность пени по процентам, 2651,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с Федотовой Е.М в свою пользу задолженность по кредитному договору N... в общей сумме по состоянию на дата - 245428,06 руб, обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Федотовой Е.М, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1224000 руб, взыскать с Федотовой Е.М. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11654,28 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Федотовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Федотовой Елены Михайловны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... по состоянию на дата в общей сумме 245428,03 руб, в том числе: 223350,64 руб. - сумма основного долга, 16705,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 2719,91 руб. - задолженность пени по процентам, 2651,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Федотовой Елены Михайловны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11654,28 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Федотовой Елене Михайловне. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1208000 руб. Определить способ реализации имущества - публичные торги.

В апелляционной жалобе Федотовой Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Федотовой Е.М. заключен кредитный договор N... от дата, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО), предоставил заемщику ФИО4 (Федотовой Е.М.) кредит в сумме 700000 руб. на 182 месяца под 13,55 % годовых для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу статей 64.1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права залогодержателя, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), подтверждаются закладной выданной первоначальному залогодержателю дата

Ответчику направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность Федотовой Е.М. по кредитному договору составляет 245428,03 руб, в том числе 223350,64 руб. - сумма основного долга, 16705,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 2719,91 руб. - задолженность пени по процентам, 2651,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд также обоснованно нашел подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1208000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принял в качестве доказательства представленный ответчиком отчет N... от дата об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, подготовленному ООО "Лаборатория оценки", рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата определена в размере 1510000 руб. и исходя из указанной суммы определилначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, которая составляет 1208000 руб.

Между тем, истец, в исковых требованиях, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1224000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, при разрешении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, вышел за пределы исковых требований, ухудшив положение ответчика.

При этом, со стороны истца исковые требования не уточнялись.

Следовательно решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов к изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1224000 руб.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Алексеева О.В.