Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Галяутдиновой Л.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева В. И. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса,

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Корнеев В.И. обратился с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса. В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА. 10 июля 2015 года между Корнеевым В.И и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО серии N... с присвоением ему "3-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также полисом ОСАГО. 16 сентября 2016 года между Корнеевым В.И и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО серии N... с присвоением ему "3-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также полисом ОСАГО. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года, предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии N... от 11 июля 2014 года, заключенный в ОАО "РСТК" на срок с 11 июля 2014 года по 10 июля 2015 года, с присвоением ему "3-го" водительского класса, что явилось нарушением.

Предыдущим договором ОСАГО, по отношению к договору N... от 11 июля 2014 года, считался договор ОСАГО серии N... от 21 июня 2013 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 21 июня 2013 года по 20 июня 2014 года, с присвоением ему "3-го" водительского класса, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО считался договор серии N... от 20 июня 2012 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 20 июня 2012 года по 19 июня 2013 года, с присвоением ему "7-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 21 июня 2013 года, "9-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 11 июля 2014 года, "10-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года и "11-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 16 сентября 2016 года, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. 24 февраля 2019 года истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса, а также с требованием вернуть разницу страховой премии. Письмо было направлено по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Письмо было прочитано ответчиком 25 февраля 2019 года. ПАО СК "Росгосстрах" добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

Просил признать за ним по договору ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года право на "10-й" водительский класс, по договору ОСАГО серии N... от 16 сентября 2016 года право на "11-й" водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе Корнеева В.И. в АИС РСА по договорам ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года, N... от 16 сентября 2016 года, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Корнеева В.И. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии N... от 16 сентября 2016 года, 3 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года исковые требования Корнеева В.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО N... от 16 сентября 2016 года, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа удовлетворены частично; за Корнеевым В.И. по договору ОСАГО серии N... от 16 сентября 2016 года на начало годового срока страхования признано право на "11-й" водительский класс; на ПАО СК "Росгосстрах" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Корнеева В.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N... от 16 сентября 2016 года; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Корнеева В.И. взыскана компенсация морального вреда 2 500 рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 250 рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, который составляет 1 год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2015 года между Корнеевым В.И и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО серии N... с присвоением ему "3-го" водительского класса.Факт присвоения 3-го водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями из АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

Также по сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года, предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии N... от 11 июля 2014 года, заключенный в ОАО "РСТК" на срок с 11 июля 2014 года по 10 июля 2015 года, с присвоением ему "3-го" водительского класса, что явилось нарушением.

Предыдущим договором ОСАГО, по отношению к договору N... от 11 июля 2014 года, считался договор ОСАГО серии N... от 21 июня 2013 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 21 июня 2013 года по 20 июня 2014 года, с присвоением ему "3-го" водительского класса, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО считался договор серии N... от 20 июня 2012 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 20 июня 2012 года по 19 июня 2013 года, с присвоением ему "7-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 21 июня 2013 года, "9-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 11 июля 2014 года, "10-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 10 июля 2015 года и "11-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N... от 16 сентября 2016 года, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

24 февраля 2019 года истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса, а также с требованием вернуть разницу страховой премии. Письмо было направлено по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Письмо было прочитано ответчиком 25 февраля 2019 года. ПАО СК "Росгосстрах" добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Корнеева В.И. в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 11-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу 3-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до 3-го, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на 11-й водительский класс по договору ОСАГО N... от 16 сентября 2016 года на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права с учетом выбранного способа защиты прав.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части неприменения судом первой инстанции срока исковой давности 1 год, применяемого по правоотношениям о признании сделки недействительной, полагает возможным в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что истцу стало известно (должно было стать известно) о нарушении прав, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, со дня подписания договора ОСАГО, то есть 16 сентября 2016 года.

Именно с момента заключения договора страхования, Корнеев В.И. знал (должен был знать) о сумме уплаченной страховой премии по договору, о присвоенном водительском классе, о примененном страховщиком коэффициенте КБМ при исчислении страховой премии, при отсутствии таких сведений в договоре страхования, истец мог обратиться к страховщику за получением необходимой информации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО N... от 16 сентября 2016 года, который заключен между сторонами, соответственно, срок исковой давности начинает течь в данном случае с 16 сентября 2016 года и с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем трехгодичном сроке исковой давности этот срок истекает 16 сентября 2019 года.

С данным иском к ПАО СК " Росгосстрах" Корнеев В.И. обратился в суд 20 мая 2019 года, то есть в пределах установленного законом общего срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости применения в возникшем споре годичного срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку правоотношения сторон вытекают из нарушения ответчиком при заключении договора страхования прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Кузнецова Э.Р.