Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19309/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Галяутдиновой Л.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунаккулова М. Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса,

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Кунаккулов М.Н. обратился с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса. В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 03 марта 2018 года в отношении гражданской ответственности Кунаккулова М.Н. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии N... на срок с 03 марта 2018 года по 02 марта 2019 года с присвоением истцу "6-го" водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца "6-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N.., по его мнению, не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", а именно, по договорам ОСАГО серии N... от 24 февраля 2017 года, N.., N...

По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 03 марта 2018 года, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии N... от 24 февраля 2017 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу "5-го" водительского класса на срок с 24 февраля 2017 года по 23 февраля 2018 года; договор ОСАГО серии N... от 24 февраля 2016 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу "4-го" водительского класса на срок с 24 февраля 2016 года по 23 февраля 2017 года; договор ОСАГО серии N... от 02 июля 2014 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу "3-го" водительского класса на срок со 02 июля 2014 года по 01 июля 2015 года, в то время как он имел право на учет за ним "6-го" водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии N... на дату начала срока действия договора считался прекративший действие с убытком договор ОСАГО серии N.., заключенный в ООО "ВТБ-Страхование" в отношении истца с присвоением "10-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО N.., "7-го" класса по договору ОСАГО серии N.., "8-го" класса по договору ОСАГО серии N... и, соответственно, "9-го" класса по спорному договору ОСАГО серии N... Кунаккулов М.Н. направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением N.., прочитанное страховщиком 05 апреля 2019 года, и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Просил восстановить водительский класс в системе АИС РСА за предшествующие периоды страхования, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но, как утверждает истец, ответа на свое обращение он не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Просил признать за Кунаккуловым М.Н. на начало годового срока страхования право на "9-й" водительский класс по договору ОСАГО серии N.., обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Кунаккулова М.Н. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N.., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кунаккулова М.Н. 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договорам ОСАГО предшествующих периодов, повлекшее убытки по договору ОСАГО серии N.., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года исковые требования Кунаккулова М.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса удовлетворены частично; за Кунаккуловым М.Н. на начало годового срока страхования признано право на "9-й" водительский класс по договору ОСАГО серии N... ; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кунаккулова М.Н. взыскано 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 1 000 рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; в остальной части исковых требований Кунаккулова М.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что ответчику судом не были направлены исковое заявление с приложенными документами; ответчик не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания; судом необоснованно взыскан штраф, поскольку в соответствии с положениями Закона об ОСАГО компенсация морального вреда при исчислении размера штрафа не учитывается; судебные расходы за получение сведений из АИС РСА взысканы судом необоснованно, поскольку данные сведения можно получить бесплатно на официальном сайте РСА.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2018 года в отношении гражданской ответственности Кунаккулова М.Н. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии N... на срок с 03 марта 2018 года по 02 марта 2019 года с присвоением истцу "6-го" водительского класса.

Факт присвоения 6-го водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями из АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

Также по сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 03 марта 2018 года, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии N... от 24 февраля 2017 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу "5-го" водительского класса на срок с 24 февраля 2017 года по 23 февраля 2018 года; договор ОСАГО серии N... от 24 февраля 2016 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу "4-го" водительского класса на срок с 24 февраля 2016 года по 23 февраля 2017 года; договор ОСАГО серии N... от 02 июля 2014 года, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу "3-го" водительского класса на срок со 02 июля 2014 года по 01 июля 2015 года, в то время как он имел право на учет за ним "6-го" водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии N... на дату начала срока действия договора считался прекративший действие с убытком договор ОСАГО серии N.., заключенный в ООО "ВТБ-Страхование" в отношении истца с присвоением "10-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО N.., "7-го" класса по договору ОСАГО серии N.., "8-го" класса по договору ОСАГО серии N... и, соответственно, "9-го" класса по спорному договору ОСАГО серии N...

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Кунаккулова М.Н. в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 9-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу 6-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до 6-го, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на 9-й водительский класс по договору ОСАГО серии N... на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права с учетом выбранного способа защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исковое заявление с приложенными документами не получал, о дне, времени и месте рассмотрения дела не был извещен судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так согласно копии почтового уведомления, копия искового заявления с приложенными документами была получена ПАО СК "Росгосстрах" 14 мая 2019 года, что подтверждается штампом о получении, проставленном на почтовом уведомлении о вручении страховой компанией.

Также опровергается материалами дела и довод ответчика о не извещении, поскольку согласно копии почтового уведомления судебная повестка на заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, получена ответчику 11 июня 2019 года, что также подтверждается штампом страховой компании на почтовом уведомлении.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между Кунаккуловым М.Н. и Черновой О.Г. был заключен договор оказания информационных услуг от 05 апреля 2019 года, согласно которого исполнитель обязуется в соответствии с письменным заданием заказчика оказать услуги предоставления информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков. Стоимость услуг по договору составила 3 000 рублей.

Услуга Кунаккулову М.Н. была оказана в полном объеме и оплачена им в сумме 3 000 рублей, что также подтверждается квитанцией N... от дата.

Довод апеллянта в жалобе о том, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о компенсации судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, так как данные сведения можно получить бесплатно на официальном сайте РСА, отклоняется, поскольку по общему правилу, лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получает право компенсировать понесенные им судебные расходы, связанные с необходимостью задействовать судебный порядок защиты прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 1 000 (2 000 рублей * 50 %).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан штраф, рассчитанный из суммы взысканного морального вреда, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, полагая, что в данном случае применяется п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права применяемых к спорным правоотношениям. Положения Закона "Об ОСАГО" регулируют отношения возникающие между страховщиком и потерпевшим при наступлении страхового случая, и к возникшим правоотношениям не применимы.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Кузнецова Э.Р.