Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-19785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гаиткуловой Ф.С, Милютина В.Н,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдинурова Р.Р. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдинуров Р.Р. обратился в суд с иском к ГУП "ФЖС РБ" о возложении обязанности на ГУП "ФЖС РБ" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ним договор купли-продажи на приобретение у него принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений - машино-места N 6/1 площадью 16 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: адрес, подвал N... уровень, кадастровый N... ; машино-места N... площадью 16 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: адрес, подвал N... уровень, кадастровый N.., мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежат указанные нежилые помещения - машино-места, приобретенные на основании договоров долевого участия от инвестора - ООО ФПК "Полимер", застройщика - ОАО "СтройПроектЦентр". Данные обстоятельства установлены решениями Кировского районного суда г..Уфы по делам N 2-6269/2016, N 2-6270/2016 по искам Габдинурова Р.Р. к ОАО "СтройПроектЦентр" о защите прав потребителей. В свою очередь ООО "ФПК "Полимер" и ОАО "СтройПроектЦентр" не исполнили принятые перед истцом обязательства и не передали ему в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. Распоряжением Правительства РБ от 21.04.2011 г..N 375-р поручено ГУП "ФЖС РБ" совместно с ГК РБ по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N 6,7,8 в микрорайоне Бакалинский. Пунктом 1.4 указанного распоряжения предусмотрена обязанность ГУП "ФЖС РБ" в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов N 6,7,8 в микрорайоне Бакалинский и обеспечить завершение строительства.

Во исполнение указанного распоряжения ГУП "ФЖС РБ" 18.08.2011 г..заключен с ОАО "СтройПроектЦентр" договор о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N 203-05 от 22.02.2005 г..В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N 6,7,8 в микрорайоне Бакалинский, между ГУП "ФЖС РБ" и ОАО "СтройПроектЦентр" был заключен агентский договор N 6295/11=17 от 01.09.2011 г, согласно которому ГУП "ФЖС РБ" обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций. Разрешением N N... от 04.07.2014 г..жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.

Решением Кировского районного суд г. Уфы РБ от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Габдинурова Р.Р. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Габдинуров Р.Р. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде первой инстанции исковых требований, указывая на то что, спорный объект ГУП "ФЖС РБ" не введен в эксплуатацию и не будет введен, так как в нежилых помещениях проходят коммуникации, постоянно затапливает и сами помещения не соответствуют строительным нормам. Однако судом не принято во внимание, что именно ГУП "ФЖС РБ" обустроил эти коммуникации в подвальных помещениях, без согласования этих работ с собственниками парковочных мест, в отступление от утвержденного и прошедшего государственную экспертизу проекта, которым предусмотрены парковочные места в доме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нурисламову Г.Р, представляющую интересы Габдинурова Р.Р, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав представителя ГУП "ФЖС РБ" Халилову Г.Ф, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности и возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеизложенных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, в суд в силу ст.11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Габдинурову Р.Р, на праве собственности принадлежат нежилые помещения - машино-место N 6/1 площадью 16 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: адрес, подвал N... уровень, кадастровый N... ; машино-место N... площадью 16 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: адрес, подвал N... уровень, кадастровый N...

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 29.08.2017 г, 30.03.2018 г.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.06.2016 г. по гражданскому делу N 2-6269/2016 исковые требования Габдинурова Р.Р. к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", о защите прав потребителя, удовлетворены, за Габдинуровым Р.Р. признано право собственности на нежилое помещение - машино-место N... в жилом адрес РБ, на втором уровне секции 8-13 блока адресА (строительный номер), общей площадью 16 кв.м, в соответствии с Договором N... П "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне Бакалинский, ограниченный адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес" от 04 августа 2010 года.

Другим решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.06.2016 г. по гражданскому делу N... исковые требования Габдинурова Р.Р. к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр" о защите прав потребителя, удовлетворены, за Габдинуровым Р.Р. признано право собственности на нежилое помещение - машино-место N... в жилом адрес РБ, на первом уровне секция 8-13 блок адресА, в соответствии с договором N... П "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне Бакалинский, ограниченный адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес".

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Для понуждения к заключению договора купли продажи должны быть предусмотренные договором либо законом основания, поскольку согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При вынесении указанных решений суда определениями суда от 06.06.2016 года ГУП "ФЖС РБ" был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Однако Габдинуров Р.Р. каких либо материальных требований к ГУП "ФЖС РБ" не заявлял, о нарушении его прав какими либо действиями со стороны ГУП "ФЖС РБ" не указывал. ГУП "ФЖС РБ" активную позицию по заявленным Габдинуровым Р.Р. спорам не занимал. Судом споры были разрешены без участия представителя ГУП "ФЖС РБ". По обоим указанным решениям суда, хотя ГУП "ФЖС РБ" и был привлечен к участию в качестве соответчика, нарушение прав Габдинурова Р.Р. действиями со стороны ГУП "ФЖС РБ" не установлено.

Напротив установлено, что права Габдинурова Р.Р. были нарушены действиями (бездействиями) со стороны ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", с которыми Габдинуров Р.Р. состоял в договорных отношениях и, которые нарушив условия договора не передали Габдинурову Р.Р. являющиеся предметом спора машино -места.

При вынесении указанных решений Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.06.2016г. по гражданскому делу N 2-6270/2016 и по гражданскому делу N 2-6269/2016 Габдинуров Р.Р. в обоснование заявленных исковых требований указывал и судом установлено, что несмотря на введение процедуры банкротства, строительство дома, где расположены спорные машино-места, ведется ОАО "СтройПроектЦентр", дом введен в эксплуатацию в части жилых помещений в соответствии с проектом прошедшим государственную экспертизу. В части нежилых помещений, включая являющиеся предметом спора машино -места, хотя и нет акта о вводе в эксплуатацию, однако Габдинуров Р.Р. просил признать за ним право собственности на эти машино- места, как на завершенные строительством, пригодные к эксплуатации объекты недвижимости. Судом требования Габдинурова Р.Р. были удовлетворены. Во исполнение указанных решений судов Габдинуровым Р.Р. в установленном законом порядке, в том числе, путем предоставления в регистрирующий орган технического описания объектов, произведена государственная регистрация его права собственности на машино места.

Обстоятельства, установленные приведенными вступившими в законную силу решениями судов, имеющих преюдициальное значение, прежде всего для самого Габдинурова Р.Р, свидетельствуют о несостоятельности доводов Габдинурова Р.Р. по рассматриваемому спору, приводимыми и в апелляционной жалобе о том, что ответчик ГУП "ФЖС РБ" в отступление от утвержденного проекта оборудовал подвальные помещения, где располагаются принадлежащие Габдинурову Р.Р. машино-места, коммуникациями предназначенными для обслуживания всех помещений дома, без согласования этих работ с собственниками парковочных мест. Из представляемых представителем Габдинурова Р.Р. суду апелляционной инстанции фотографий и ее пояснений, следует, что в апелляционной жалобе речь ведется о коммуникациях- трубах отопления водоснабжения и т.д.

Вместе с тем, Габдинуровым Р.Р. не учитывается, что введение в эксплуатацию жилого дома в части жилых помещений невозможно без указанных систем коммуникации. Габдинуровым Р.Р. не учитывается также, что при введении жилого дома в эксплуатацию застройщик передает завершенный строительством дом в ведение управляющей компании.

Габдинуров Р.Р. по рассматриваемому делу в обоснование требований не ссылается и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что правопреемник застройщика дома ОАО "СтройПроектЦентр" - ответчик по настоящему делу ГУП "ФЖС РБ" по каким либо обстоятельствам переделывал коммуникации дома.

Таким образом, Габдинуров Р.Р. противоречит сам себе, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, заявленного Габдинуровым Р.Р. к ГУП "ФЖС РБ" о понуждении последнего выкупить у него машино-места, судом также не установлено нарушение прав Габдинурова Р.Р. действиями со стороны ГУП "ФЖС РБ", которые бы позволили возложить обязанность и понудить ГУП "ФЖС РБ" выкупить у Габдинурова Р.Р. принадлежащие ему машино-места.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска Габдинурова Р.Р.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдинурова Р.Р. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин