Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. по делу N 33-19857/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Милютина В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хмариновой З.Р. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизоваа Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Хмариновой З.Р, Мансветову С.А. о признании постановления Администрации МР Иглинский район РБ недействительным, признании неприобретшим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Газизова Г.М. является садоводом ДНТ "ПриЛесное" (ранее СНТ "Дим") и законным пользователем земельного участка N25, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером.., расположенным по адресу: Республика Башкортостан,... На данном земельном участке ею были возведены жилой дом и надворные постройки. В декабре 2018 года Газизовой Г.М. позвонила соседка по садовому участку и сообщила, что относительно земельного участка N25 идет спор, в рамках которого рассматривается вопрос и признании построек самовольными и сносе построек, расположенных на земельном участке. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела стало известно, что постановлением Администрации МР Иглинский район РБ N04-1229 от 24 апреля 2009 года земельный участок N25 был передан в порядке приватизации в собственность Мансветову С.А, который на основании договора купли - продажи от 23 апреля 2013 года произвел отчуждение земельного участка в собственность Хамриновой З.Р. Между тем, спорный земельный участок Газизова Г.М. ни кому не передавала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать постановление Администрации МР Иглинский район РБ N04-1229 от 24 апреля 2009 года о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером.., Мансветову С.А. недействительным, признать Мансветова С.А. неприобретшим право собственности на земельный участок, с кадастровым номером.., признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером... от 23 апреля 2013 года, истребовать земельный участок, с кадастровым номером.., из чужого незаконного владения.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО16 удовлетворить частично;

признать постановление Администрации муниципального района Иглинский район РБ N04-1229 от 24.04.2009 "О предоставлении Мансветову С.А. земельного участка" (за подписью первого заместителя главы администрации Никифорова Т.И.) недействительным; 9

признать ФИО17 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РБ, ФИО18 (ранее СНТ "Дим"), участок N25;

истребовать из владения ФИО19 земельный участок с кадастровым номером... ), участок N25, во владение ФИО21

в остальной части исковые требования ФИО20 оставить без удовлетворения;

взыскать с Администрации муниципального района Иглинский район РБ в пользу ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Хмариновой З.Р. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что судом оставлены без внимания те обстоятельства, что Администрация МР Иглинский район РБ в силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ч.2 ст.10 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в РБ" N59-з от 5.01.2004 года вправе была передавать Мансветову С.А. спорный земельный участок в собственность. Судом не указана норма закона, которой не соответствует оспариваемое истицей постановление Администрации МР Иглинский район. Суд не дал должной оценке справке СНТ "Дим" о членстве Мансветова С.А. в СТН. Истица не является собственником земельного участка, потому не вправе заявлять требование об истребовании его из чужого незаконного владения.

Мансветов С.А, представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации МР Иглинский район РБ в судебное заседание не явились, об отложении не просили, потому в силу ст.167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Изучив, в соответствие со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Хмаринову З.Р, её представителя Зарипова, поддержавших жалобу, Газизову Г.М, её представителя Перетятько О.В, представителя ДНТ "ПриЛесное" Газизова Р.Ф, полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполкома Демского райсовета народных депутатов г. Уфы от 03 апреля 1991 года N7-160 в целях удовлетворения спроса населения в садовых участках организованы садоводческие товарищества на территории Иглинского района согласно приложенному списку.

Решением исполнительного комитета Иглинского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 25 апреля 1991 года N9-95/2 Демскому району г. Уфы предоставлено 96 га. земли под коллективное садоводство.

В соответствии с Уставом СНТ "Дим", утвержденным постановлением главы Администрации Иглинского района РБ от 29 июня 1992 года N163, рабочие и служащие, и другие граждане Демского района г. Уфы добровольно объединились в садоводческое товарищество "Дим" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Демскому району г. Уфы решением Иглинского райисполкома от 25 апреля 1991 года N9-95/2, общей площадью 28 га. на землях Карамалинского совхоза с количеством участков 400, размером по 600 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 января 2014 года N5446В/2014 следует, что СНТ "Дим" переименовано в дачное некоммерческое товарищество "ПриЛесное" (ДНТ "ПриЛесное").

Новая редакция Устава ДНТ "ПриЛесное" утверждена общим собранием ДНТ "ПриЛесное" 24 февраля 2013 года.

Согласно п. 2.1 Устава, ДНТ "ПриЛесное" является добровольным некоммерческим товариществом граждан, созданным с целью содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с ГК, Законом РФ и РБ "О садоводстве", Уставом товарищества и другими нормативными актами.

Член дачного товарищества имеет право в индивидуальном порядке приватизировать закрепленный за ним земельный участок (п. 5.1 Устава).

В ходе судебного заседания факт выделения СНТ "Дим" (после переименования ДНТ "ПриЛесное") земельного участка для организации садоводческого товарищества на территории Иглинского района Республики Башкортостан вблизи д. Карамалы никем не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Газизова Г.М. является членом ДНТ "ПриЛесное" (ранее СНТ "Дим") с 1992 года, что подтверждается представленной в суд членской книжкой садовода, а также показаниями свидетелей и объяснениями представителя третьего лица. В пользовании Газизовой Г.М. находится садовый участок N25, который согласно материалам регистрационного и кадастрового дел расположен на территории СНТ "Дим" Иглинского района, Акбердинский сельский совет вблизи д. Карамалы, кадастровый номер... Данных о том, что Газизова Г.М. исключалась из состава членов ДНТ "ПриЛесное", передавала закрепленный за ней участок иным лицам, материалы дела не содержат, ответчик таких доказательств не предоставил. Из материалов дела также следует, что на основании постановления Администрации муниципального района Иглинский район РБ N04-1229 от 24.04.2009 "О предоставлении Мансветову С.А. земельного участка" за Мансветовым С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РБ, ФИО23.В Администрации МР Иглинский район РБ отсутствует документация, связанная с выделением земельного участка Мансветову С.А, равно как и с вынесением оспариваемого истицей постановления (копия справки N1214 от 11.06.2019, выданная КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Иглинскому району). Как следует из материалов кадастрового дела, одним из документов, на основании которых произведен кадастровый учет земельного участка, явилась справка за подписью председателя СНТ "ДИМ" о том, что Мансветов С.А. владеет земельным участком в указанном СНТ под N25. Председатель ДНТ "ПриЛесное" (ранее СНТ "Дим") Газизов Р.Ф, которому на обозрение судом первой инстанции была представлена копия названной справки, пояснил, что печать товарищества, проставленная на ней, является подложной.

Оригинал справки о членстве Мансветова С.А. в ДНТ "ПриЛесное" (ранее СНТ "Дим") отсутствует, а в предоставленной в материалы дела копии данной справки нет даты ее выдачи и исходящего номера, расшифровки подписи лица ее удостоверившего. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Нестерова И.В, работающая юристом ДНТ "ПриЛесное", Брызгалова Т.К, соседка истицы по садовому участку, являющиеся членами ДНТ, а также председатель ДНТ "ПриЛесное" (ранее СНТ "Дим") пояснили, что не знают Мансветова С.А, а истицу знают как садовода.Вынося обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований о признании постановления Администрации МР Иглинский район РБ N04-1229 от 24.04.2009 г, о признании Мансветова С.А. не приобретшим право пользования на спорный земельный участок об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Хмариновой З.Р, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили в суд относимых и допустимых доказательств того, что Мансветов С.А. на дату вынесения обжалуемого постановления Администрации, являлся членом СНТ "Дим" (в настоящее время ДНИ "ПриЛесное") и ему в установленном законом порядке был выделен для садоводства спорный земельный участок, в то время как истица предоставила доказательства отсутствия прав Мансветова С.А. на спорный земельный участок и доказательства выбытия земельного участка из её законного владения помимо её воли.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения и выводами суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Учитывая, что в материалы дела предоставлены доказательства, что Мансветов С.А. не являлся членом СНТ "Дим" и ему не был по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) распределен спорный земельный участок либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, земельный участок выбыл из владения истицы помимо её воли, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации муниципального района Иглинский район РБ N04-1229 от 24.04.2009 "О предоставлении Мансветову С.А. земельного участка" является незаконным, право собственности Мансветова С.А. зарегистрированное на основании данного постановления порочным, а потому земельный участок, в силу ст.301 ГК РФ, подлежит изъятию из незаконного владения Хмариновой З.Р. в пользу истицы. Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация МР Иглинский район РБ в силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ч.2 ст.10 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в РБ" N59-з от 5.01.2004 года вправе была передавать Мансветову С.А. спорный земельный участок в собственность не влекут отмены решения, так как основаны на неверном толковании названных норм материального права, в соответствии с которыми Администрация МР Иглинский район вправе была передать Мансветову С.А. спорный участок при условии, что он являлся членом СНТ, а таковые обстоятельства не были установлены. Доводы жалобы о том, что судом не указана норма закона, которой не соответствует оспариваемое истицей постановление Администрации МР Иглинский район не может быть принят во внимание, поскольку из содержания обжалуемого решения видно, что такая норма судом приведена -п. 4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ссылка жалобы на то, что поскольку истица не является собственником земельного участка, то она не вправе заявлять требование об истребовании его из чужого незаконного владения, не опровергает выводов суда, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии со ст.305 ГК РФ, истица вправе обратится с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, будучи не собственником этого земельного участка.Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмариновой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Милютина В.Н.

Справка: судья Залов А.Ф.