Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-16363/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Нурмухаметова Р.С. к администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Нурмухаметов Р.С. обратился в суд с административным иском к администрации СП Урманский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера N 153 от 30 декабря 1992 г. его семье КЭЧ Уфимского района предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в котором истец с членами семьи проживает по настоящее время на основании договора социального найма от 1 июля 2013 г. Также в указанной квартире в качестве членов его семьи проживают супруга НВХ дети НИР и ХЭР В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2014 г. многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу. 23 апреля 2019 г. Советом СП Урманский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан вынесено решение N 324, которым принято решение о заключении договора социального найма с лицами, проживающими в квартире N.., расположенной по адресу адрес Указанным решением семье Нурмухаметова Р.С. для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес Полагая, что названное жилое помещение неравнозначно (по общей и жилой площади, по количеству комнат) изымаемому у Нурмухаметова Р.С. жилью, а также расположено в ином населенном пункте, истец просит признать указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а также обязать орган местного самоуправления предоставить Нурмухаметову Р.С. жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, равнозначное по общей и жилой площади, находящееся в с. Урман Иглинского района Республики Башкортостан.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. административное исковое заявление Нурмухаметова Р.С. удовлетворено частично. Признано решение Совета СП Урманский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан N 324 от 23 апреля 2019 г. в части решения о заключении договора социального найма с лицами, проживающими в квартире N.., расположенной по адресу адрес на проживание в квартире, расположенной по адресу: адрес, незаконным и нарушающим права и законные интересы Нурмухаметова Р.С.; обязанием административного ответчика администрацию сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов Нурмухаметова Р.С. путем предоставления Нурмухаметову Р.С. по договору социального найма жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, равнозначного по общей площади и расположенного в границах населенного пункта с. Урман Иглинского района Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганов Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Нурмухаметов Р.С, его представитель Кругляк И.О, НВХ просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемая гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пункт 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О указано, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что для предоставления лицам, проживающим в жилом помещении, признанным аварийным, иного жилого помещения по договору социального найма необходимо согласия всех лиц, зарегистрированных в аварийном жилом помещении.

Как установлено судом, на основании ордера N 153 от 30 декабря 1992 г. семье Нурмухаметова Р.С. КЭЧ Уфимского района предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

В настоящее время Нурмухаметов Р.С. проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма, заключенному между истцом и СП Урманский сельсовет МР Иглинский район РеспубликиБашкортостан 1 июля 2013 г. Также в указанной квартире в качестве членов его семьи проживают супруга НВХ дети НИР и ХЭР

Из материалов дела следует, что на основания заключения межведомственной комиссии от 25 декабря 2014 г. назначенной постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что проживание истца и членов его семьи в указанном выше жилом помещении, признанном непригодным для проживания, является невозможным.

При этом Нурмухаметов Р.С. получил уведомление от Администрации СП Урманский сельский совет от 23 апреля 2019 г. N 324 о предоставлении его семье жилой квартиры по Республиканской программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с тем, что жилье, занимаемое им подлежит сносу.

Судом первой инстанции установлено, что Нурмухаметов Р.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес признанным аварийным, и проживает совместно с членами семьи.

18 сентября 2017 г. согласие на предоставление ему жилого помещения в другом населенном пункте выразил лишь Нурмухаметов Р.С.

Однако соответствующего согласия остальных членов семьи указанного нанимателя жилого помещения в материалах дела не имеется и органом местного самоуправления не получалось, что ответчиком и не оспаривалось. До настоящего времени равнозначное жилье по договору социального найма Нурмухаметову Р.С. не предоставлено, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст.ст. 85 - 87, 89, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав при этом на то, что жилое помещение, которое предоставляется в связи с признанием дома подлежащим сносу и выселением, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела. При этом, судебная коллегия учитывает, что поскольку, по смыслу закона, предоставление жилого помещения в границах другого населенного пункта возможно лишь с согласия всех лиц, проживающих в изымаемом жилом помещении, оснований для выделения по договору социального найма квартиры семье Нурмухаметовых в с..., при том, что они занимают жилье, расположенное в с..., у органа местного самоуправления не имелось.

Доводы ответчика о том, что у них нет обязанности предоставлять равнозначное жилое помещение, находящееся в границах населенного пункта в месте проживания истца, являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление Нурмухаметова Р.С. подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова