Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-17174/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В, Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Балапанова Р.Г. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по административному иску Балапанова Р.Г. к главному государственному инспектору отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Поздееву Л.В, Западно-Уральскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действия инспектора в части наложения ареста на транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Балапанов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору отдела АТН Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Поздееву Л.В. о признании незаконными действия инспектора в части наложения ареста на транспортное средство.

В обоснование иска указав, что дата. в... мин. в г.... государственным инспектором АТН ЗУМУГАДН Поздеевым Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В его вину вменяется перевозка пассажиров автобусом марки.., государственный регистрационный знак.., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. При этом названная перевозка, исходя из обстоятельств настоящего дела, осуществлялась в отсутствие свидетельства, как документа, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

дата г. протоколом N 09/29 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, составленного в рамках дела об административном правонарушении в отношении него, наложен арест на транспортное средство - автобус марки ".., государственный регистрационный знак...

В результате ареста установлен запрет распоряжения и использования арестованным имуществом, автобус перемещен на специализированную охраняемую стоянку МБУ "УМХК ГО г.... ". Транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

Государственный инспектор Поздеев Л.В. пришел к выводу о том, что произведенный арест в рассматриваемом деле произведен в целях пресечения нарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, ответчик не обратился к нормам закона, регулирующим основания применения ареста.

Инспектор Поздеев Л.В. не представил правового обоснования того, что транспортное средство выступает вещественным доказательством по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, заключающегося в перевозке пассажиров при отсутствии у него карты маршрута, т.е. указанное правонарушение совершается посредством транспортного средства (орудие совершения) или в целях его приобретения незаконным путем (предмет правонарушения).

Изложенное является самостоятельным основанием признания оспариваемых действий инспектора незаконными, однако Поздеевым Л.В. нормы ч.1 ст. 27.14, ст. 26.6 КоАП РФ не применены, что повлекло незаконный арест.

В рассматриваемом случае в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применен арест транспортного средства. Санкция данной статьи ни в качестве основной, ни в качестве дополнительной меры административного наказания не предусматривает конфискацию либо возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ. Исходя из КоАП РФ, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест транспортного средства, в данном случае неприменима.

Следовательно, действия государственного инспектора, выразившееся в наложении ареста на его транспортное средство - автобус марки "... " не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, поскольку ведут к невозможности эксплуатации автобуса и использования его в личных целях.

Просит признать незаконными действия государственного инспектора ЗУМУГАДН Поздеева Л.В, совершенные им дата в части наложения ареста на транспортное средство - автобус марки "... ", государственный регистрационный знак...

Определением Белорецкого межрайонного суда от 10 июня 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Западно - Уральское межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Кроме того, 12 марта 2019 г. в Белорецкий межрайонный суд Балапановым Р.Г. было подано административное исковое заявление к главному государственному инспектору Поздееву Л.В. о признании действий в части наложения ареста на транспортное средство незаконным.

Определением Белорецкого межрайонного суда от 27 марта 2019 г. в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что такие требования не относятся к категории дел, указанных в КАС РФ.

15 апреля 2019 г. в Белорецкий межрайонный суд им была подана жалоба на протокол АТ N 09/29 о наложении ареста на товары, транспортного средства и иные вещи от дата г.

Определением Белорецкого межрайонного суда от 16 апреля 2019 г. жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Просит признать незаконными действия государственного инспектора ЗУМУГАДН Поздеева Л.В, совершенные им дата в части наложения ареста на транспортное средство - автобус марки "... ", государственный регистрационный знак... принадлежащий Балапанову Р.Г.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Балапанова Р.Г. к главному государственному инспектору отдела АТН Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Поздееву Л.В, Западно-Уральскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действия инспектора в части наложения ареста на транспортное средство, - отказать.

В апелляционной жалобе Балапанов Р.Г. просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного истца, выслушав представителя Балапанова Р.Г. Нурисламова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Косолапова А.О, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и представлять для проверки должностным лицом органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, содержащую сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст. 3; ч.3 ст. 35).

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены главой 27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в том числе следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр; досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно ст. 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в ст. 27.14, ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых с применением видеозаписи (ч. 2). Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол (ч. 4).

Судом установлено, что 25 февраля 2019 г. главным государственным инспектором отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Поздеевым Л.В проведено плановое рейдовое мероприятие, в результате которого выявлено, что водителем Балапановым Р.Г. осуществлялись перевозки пассажиров по регулярному маршруту N... г.... с использованием транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Собственником транспортного средства является Балапанов Р.Г.

Определением серии БО N 000259 гражданин Балапанов Р.Г. привлечен к административной ответственности и назначено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

дата по результатам проверки главным государственным инспектором Поздеевым Л.В. составлены: акт N 09/29 осмотра транспортного средства, используемого в целях перевозки пассажиров, с приложением фотоматериалов и видеозаписи;; определение об истребовании сведений; протокол АТ N 09/29 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, из которого следует, что на основании статей 27.1, 27.14, ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, возбужденного в отношении Балапанова Р.Г, в присутствии понятых и водителя Балапанова Р.Г, применена мера обеспечения в виде ареста транспортного средства - "... ", государственный регистрационный знак.., транспортное средство передано на ответственное хранение МБУ "УЖКХ ГО г.... РБ".

Постановлением главного государственного инспектора Поздеева Л.В. серии БП N 002979 от 22 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Балапанова Р.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; определение о снятии ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

Указанные действия были совершены главным государственным инспектором Поздеевым Л.В. в рамках обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, возбужденному в отношении гражданина Балапанова Р.Г. определением от дата в связи с выявлением в ходе проведенного в пределах полномочий, предоставленных этому должностному лицу рейдового мероприятия нарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту N... г.... с использованием транспортного средства - автобуса марки "... ", государственный регистрационный знак.., в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Балапанов Р.Г. копию протокола N 09/29 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от дата получил по почте 2 марта 2019 г, что подтверждается конвертом с отметками почты. Административное исковое заявление подано Балапановым Р.Г. в суд 22 мая 2019 г, в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действия по аресту транспортного средства, принадлежащего Балапанову Р.Г. и передаче его на ответственное хранение в МБУ "УЖКХ ГО г. Сибай РБ" совершены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении с соблюдением указанных требований. В частности, арест транспортного средства осуществлен в присутствии его владельца и собственника Балапанова Р.Г. и двух понятых. Арестованное транспортное средство передано на хранение в МБУ "УЖКХ ГО г. Сибай РБ".

Арест транспортного средства произведен в целях пресечения выявленного в ходе контрольного мероприятия административного правонарушения (на что указано в протоколе наложения ареста), что соответствует целям обеспечения по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно применение указанной меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, судебная коллегия находит несостоятельным и основанном на неправильном толковании закона, поскольку в силу прямого указания в законе необходимым условием для принятия указанной меры обеспечения является направленность меры на достижение целей, поименованных в ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ. Иных ограничений принятия такой меры законом не установлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Балапанова Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова