Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-17391/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Субхангулове А.Н,

при ведении протокола помощником судьи ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТВГ, действующей в интересах несовершеннолетнего КРР, к Отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий о передаче под опеку

по апелляционной жалобе ТВГ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, выслушав объяснения ТВГ, ее представителя ПСН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ХАА, представителя Отдела опеки и попечительства Администрации Советского района г.Уфы ГЮВ, считавших решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ТВГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий о передаче под опеку КРР - ХАА

В обоснование иска указано, что дата органом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан вынесено заключение о передаче на воспитание несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, - КРР его деду ХАА Между тем не учтено, что ребенок с самого рождения жил и воспитывался со своей бабушкой - административным истцом ТВГ, которая все время осуществляла уход за ребенком, водила в детский сад, кружки и секции. Дед ребенка - ХАА видел ребенка несколько раз, никогда не жил с ним совместно, никогда не интересовался жизнью своего внука. Вышеуказанные доводы были озвучены административном истцом на заседании органа опеки, но проигнорированы административным ответчиком. Заключение вынесено без учета интересов ребенка.

ТВГ с учетом уточнений просит суд признать незаконными и необоснованными ответ о передаче под опеку КРР - ХАА как не соответствующий требованиям ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и нарушающими права ТВГ; признать незаконным протокол N... от дата Опекунского совета по обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, Администрации Советского района ГО г.Уфа как не соответствующий требованиям ст. 145 СК РФ, то есть не отвечающий интересам ребенка; признать недействительным распоряжение Администрации Советского района ГО г.Уфа N... от дата о назначении ХАА опекуном несовершеннолетнего КРР; признать недействительным постановление Администрации муниципального района Бакалинского района Республики Башкортостан о постановке на учет малолетнего подопечного КРР; обязать ответчика устранить нарушение прав ТВГ, признать ТВГ опекуном КРР

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ТВГ отказано.

В апелляционной жалобе ТВГ ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения либо действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе ТВГ, в данном административном деле такая совокупность судебной коллегией не установлена.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Закона об опеке и попечительстве к основным задачам органов опеки и попечительства отнесены, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Аналогичные положения содержит норма ч. 1 ст. 35 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об опеке и попечительстве требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются ГК РФ.

Так, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона об опеке и попечительстве бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Правительство Российской Федерации 18 мая 2009 года приняло постановление N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", которым в частности утверждены "Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах" (далее- Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования).

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

При этом нормами Закона об опеке и попечительстве (ст. 8) предусмотрено, что вопрос установления над несовершеннолетними опеки и попечительства относится к исключительной компетенции органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ТВГ, КТМ, ХАА обратились к И.о. главы Администрации Советского района ГО г. Уфа с заявлением о назначении опекуном их несовершеннолетнего внука КРР на постоянной основе.

В период с дата по дата по запросу отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата МБОУ ДО "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Семья" ГО г. Уфа Республики Башкортостан проведено психологическое обследование несовершеннолетнего КРР и кандидатов в опекуны: ТВГ, КРР, ХАА, по результатам которого составлено психолого-педагогическое заключение от дата.

дата с участием ТВГ, КТМ, ХАА проведено заседание Опекунского совета по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства.

Согласно протоколу N... от дата опекунского совета по обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства Администрации Советского района ГО г.Уфа, по результатам заседания Советом рекомендовано назначить несовершеннолетнему КРР, дата года рождения, оставшемуся без попечения родителей, опекуна на постоянной основе - ХАА

Письмом заместителя главы Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата исх. N... ТВГ сообщено о принятом опекунским советом решении и отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении опекуном.

дата распоряжением главы Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан N... опекуном несовершеннолетнего КРР назначен ХАА

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что органом опеки и попечительства при принятии распоряжения о назначении ХАА опекуном несовершеннолетнего КРР соблюдены требования закона, решение принято органом, компетентным принимать такие решения, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в том числе интересов самого ребенка, жилищно-бытовых условий заявителей, их личных и нравственных качеств, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых решений не имеется.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом районного суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ТВГ, установление опекунства над несовершеннолетним КРР было произведено без нарушения законодательства, регулирующего данную процедуру. При решении вопроса об установлении опекуна была проведена всесторонняя оценка трех претендентов на опекунство.

Как следует из материалов дела, ХАА проживает в собственном доме в адрес, общей площадью 117,4 кв.м, состоящем из четырех жилых комнат и находящемся в отличном состоянии, дом газифицирован, имеется горячее и холодное водоснабжение, канализация; для подопечного приготовлена отдельная детская комната, оборудованная всем необходимым. Совместно с ХАА проживает его супруга АКК, работающая врачом ГБУЗ Бакалинской ЦРБ. ХАА работает председателем СПК "Бузюрово", является депутатом Совета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, среднемесячная заработная плата ХАА- 38400 руб, пенсия- 13 859 руб.

Принимая решение о рекомендации назначить опекуном КРР его дедушку ХАА, органы опеки учли преимущественные стороны- хорошие жилищно- бытовые условия, благоприятную семейную обстановку, возможность участия мужчины в воспитании ребенка в полной семье, достаточность материальных средств для содержания несовершеннолетнего и возможность получения ребенком образования; желание передать внуку богатый жизненный опыт, трудовые навыки и морально- этические устои. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, органами опеки было учтено и то обстоятельство, что привязанность ребенка к дедушке невыраженная.

Решая вопрос в отношении ТВГ, административным ответчиком принято во внимание в качестве преимущественной стороны- воспитание ею внука с рождения, наличие взаимной привязанности с ребенком. Наряду с этим учтено и то обстоятельство, что требования ТВГ к ребенку занижены, нужды ребенка в образовании и адаптации к обучению в школе не обеспечены (внук не прошел подготовку в школе), жилищно- бытовые условия неблагоприятные (планируемое проживание с ребенком в комнате 18,4 кв.м. в общежитии), недостаточность материальных средств для обеспечения нужд ребенка (основной доход- пенсия в размере около 10 981 руб. в месяц).

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данными нормами права закреплено право подопечных на проживание с опекуном, и обязанность опекуна совместно проживать со своим подопечным.

Из этого следует, что опекун и его подопечный несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в настоящее время местом жительства ТВГ и несовершеннолетнего КРР является комната 207 адрес в адрес, в связи с чем судебной коллегией отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан поручено составить акт обследования жилищно- бытовых условий административного истца.

В этой связи судебной коллегией приняты в качестве дополнительного доказательства акт обследования жилищно- бытовых условий от дата и фотоматериалы к нему, исследование которых показало, что комната ТВГ площадью 18,4 кв.м. расположена на втором этаже пятиэтажного общежития, всего на этаже расположены 25 комнат. На этаже имеются две общие кухни, два общих санузла, умывальники, душ общий- на 1 этаже (для семей). Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, в комнате имеется необходимая мебель, бытовая техника, условия для проживания несовершеннолетнего имеются.

Между тем, вопреки позиции административного истца, благоприятные жилищные условия кандидата в опекуны ХАА, достаточность материальных средств являлись одними из целого ряда совокупности других оснований для назначения его опекуном, то есть не были единственно определяющими в принятии подобного решения. Помимо того, учтены его нравственные и иные личные качества, желание передать внуку богатый жизненный опыт, трудовые навыки, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, благоприятная семейная обстановка, возможность участия мужчины в воспитании ребенка в полной семье.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Вместе с тем, объем обязанностей опекуна определен законом, в том числе положениями ст. 148.1 СК РФ, предусматривающими, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, ч. 2, 3 ст. 36 ГК РФ, в силу которой опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными... опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы... опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Таким образом, основным критерием при передаче ребенка в семью опекуна является учет интересов несовершеннолетнего ребенка, возможность лиц, принимающих ребенка в семью, создать ему условия для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития, что, вопреки доводам жалобы, являлось предметом исследования и проверки в рамках настоящего судебного разбирательства, получило надлежащую правовую оценку.

Утверждение апеллянта о невозможности совместного проживания несовершеннолетнего с ХАА ввиду отсутствия привязанности к нему ребенка основанием для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения незаконным не является.

Так, как последовательно пояснял ХАА в заседании судебной коллегии, отсутствие такой привязанности вызвано созданием ТВГ в течение длительного времени препятствий к его общению с внуком. Данное обстоятельство подтвердила в заседании судебной коллегии бабушка несовершеннолетнего КРР со стороны отца- КТМ, которая считала правильным решение органов опеки о назначении опекуном ХАА ввиду его нравственных качеств и, напротив, указала на пороки воспитания внука со стороны ТВГ

Формой отказа в установлении опеки, избранной органом, в компетенцию которого входит решение вопросов об установлении опеки, не нарушены права административного истца, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало ей обжаловать его в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТВГ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья ФИО