Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33а-17782/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Субхангулова А.Н,

при ведении протокола помощником судьи ТЛШ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан к МЭЛ о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе МЭЛ на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан (далее - МР ИФНС N... ) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к МЭЛ о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование указано, что в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате налогов у административного ответчика МЭЛ образовалась задолженность. Налогоплательщику направлялись уведомления на уплату транспортного налога, налога на имущества физических лиц. Налоговый орган направил ответчику требование от дата N... об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам. Пени исчислены в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации на период просрочки исполнения обязанностей по уплате налога. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Административный истец просит взыскать с ответчика МЭЛ задолженность в сумме 156 631,25 руб, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 043 руб, пени в размере 0,53 руб, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 152 211 руб, пеня в размере 376,72 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан к МЭЛ о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с МЭЛ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан задолженность по налогам в сумме 156 631,25 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 043 рубля, пени в размере 0,53 рубля, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 152 211 рублей, пеня в размере 376,72 рубля.

Взыскать с МЭЛ госпошлину в сумме 4332,63 рублей в доход муниципального района Бакалинский район РБ.

В апелляционной жалобе МЭЛ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материально и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены, а именно в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции административного ответчика МЭЛ в порядке, установленном главой 9 "Судебные извещения и вызовы" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, состоялось дата.

Между тем из содержания сопроводительного письма (л.д. 35) нельзя достоверно установить, в какой адрес судом первой инстанции направлялось судебное извещение.

В материалах дела также содержится отчет об отправке извещения на электронный адрес административного ответчика МЭЛ (л.д. 34), однако к указанному отчету не приложено уведомление о доставке электронного письма. Кроме того материалы дела не содержат расписки или согласия административного ответчика об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления ей судебной повестки на электронный адрес.

Имеющаяся на л.д. 26 копия заявления от имени МЭЛ таким документом не является.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).

Поступившее в суд заявление в виде электронного образа документа не заверено ни электронной подписью, ни квалифицированной электронной подписью МЭЛ

Иных сведений об извещении о дате и времени судебного заседания административного ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, в апелляционной жалобе МЭЛ указывает, что с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика МЭЛ, которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным ответчиком его процессуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения части 3 статьи 22 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, в том числе требованиями о соблюдении правил подсудности дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан к МЭЛ о взыскании задолженности по налогам направить на новое рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья ФИО