Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33а-17796/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Субхангулове А.Н,

при ведении протокола помощником судьи ТЛШ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СРМ об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и призывной комиссии Республики Башкортостан в непринятии решения по отмене нереализованного решения о его призыве на военную службу и действий по его реализации без принятия нового решения в рамках весенней призывной кампании 2019 года

по апелляционной жалобе СРМ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, выслушав объяснения СРМ, его представителя - УМШ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Калининского района г.Уфы ФНА, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

СРМ обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан и призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными действия призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан по реализации решения осенней призывной кампании 2018 года о его призыве на военную службу, бездействие призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан в непринятии нового решения о его призыве на военную службу в рамках весенней призывной кампании 2019 года, бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан в непринятии решения по отмене решения нижестоящей призывной комиссии в рамках осенней призывной кампании 2018 года о его призыве на военную службу, обязании призывную комиссию Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

В обоснование иска указано на то, что дата при прохождении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2019 года истцу вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на дата без проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Поясняет, что им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания "гипертоническая болезнь", являющееся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, однако его жалобы на изменение состояния здоровья проигнорированы, в проведении в отношении него повторного освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья ему отказано. Полагает, что нарушение порядка принятия заключения о его категории годности повлекло принятие призывной комиссией незаконного решения о его призыве на военную службу, что свидетельствует о бездействии и уклонении от своих обязанностей со стороны административных ответчиков. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления СРМ отказано.

В апелляционной жалобе СРМ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан ФНА просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дел данной категории следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено и следует из материалов дела, что СРМ состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан с дата, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Согласно решению призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата (протокол N... ), СРМ признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 13д, 59в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) СРМ поставлен диагноз: пониженное питание; хронический гастрит; близорукость слабой степени обоих глаз.

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, СРМ оспорил его в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении административного иска СРМ о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата отказано.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 8 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663"), в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки (приложение N30 к настоящей Инструкции) - в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).

Согласно пункту 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Между тем, в отношении СРМ ни судом, ни призывной комиссией такого решения не принималось. На день завершения призыва - дата - решение о призыве в отношении административного истца было приостановлено в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", о чем свидетельствуют материалы административного дела.

С целью реализации в отношении СРМ решения о призыве на военную службу от дата, приостановленного до вступления в законную силу судебного акта, то есть до дата, дата военный комиссариат вручил административному истцу повестку о явке в военный комиссариат на дата для отправки к месту прохождения военной службы.

По указанной повестке СРМ в военный комиссариат не явился.

Исходя из того, что какого-либо нового решения на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией в отношении административного истца в весенний призыв 2019 года не принималось, действия военного комиссариата по вызову призывника и вручению повестки о явке дата к 07.30 час. для отправки к месту прохождения военной службы направлены на реализацию решения призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которое после ревизии в судебном порядке признано законным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые СРМ действия (бездействие) административного ответчика являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссаров.

Доводы апелляционной жалобы СРМ о нарушении административным ответчиком его прав, выразившееся в непроведении в отношении него повторного освидетельствования в связи с возможным изменением состояния здоровья нельзя признать убедительным.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.

Судебная коллегия отмечает, что все перечисленные мероприятия проводятся последовательно в рамках одного принятого решения, если таковое о призыве гражданина на военную службу.

Мероприятия по нахождению граждан в военном комиссариате до начала военной службы осуществляется на сборных пунктах, создаваемые в субъектах Российской Федерации в соответствии с п. 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Организация работы сборного пункта установлена пп. 42-50 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663".

В числе прочих мероприятий, предусмотренных п. 45 указанной Инструкции во взаимосвязи с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, на сборном пункте проводится медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, всеми врачами-специалистами. Лабораторные и инструментальные исследования, а также санитарная обработка призывников проводятся по показаниям.

В соответствии с п. 44 указанной Инструкции на сборном пункте после медицинского осмотра предусмотрено проведение социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования граждан. Специалисты профессионального психологического отбора входят в отделение формирования сборного пункта в соответствии с пп. "в" п. 43 Инструкции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, оценка состояния здоровья граждан с учетом возможных изменений осуществляется в рамках работы призывной комиссии при их медицинском осмотре, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, так как со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Так, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, граждане, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

При этом в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, в отношении граждан, призванных на военную службу, призывной комиссией субъекта Российской Федерации перед отправкой к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения, с вынесением соответствующего решения, которое граждане имеют право обжаловать в судебном порядке, установленном п. 4 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов призывников. Кроме того, для уточнения диагноза заболевания, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, граждане также могут направляться в медицинские организации на обследование в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, определенном п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и корреспондирующей ей нормой, установленной п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Между тем административным истцом не приведены основания для преимущественной оценки состояния его здоровья в рамках медицинского освидетельствования перед медицинским осмотром, проводимого врачами высокой квалификации и опытом работы в экспертной деятельности в рамках работы призывной комиссии Республики Башкортостан.

Не соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении судебной военно-врачебной экспертизы, судебная коллегия указывает, что данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции. Учитывая, что административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы во внесудебном порядке, суд обоснованно не усмотрел необходимости в назначении судебной военно-врачебной экспертизы для определения состояния здоровья административного ответчика, поскольку такая обязанность врачам-экспертам вменена в силу закона и осуществляется ими в установленном законодательстве порядке в рамках осуществления полномочий призывной комиссии Республики Башкортостан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части бездействия призывной комиссии Республики Башкортостан, выраженного в непринятии мер по отмене решения о призыве на военную службу, суд первой инстанции обоснованно указал, что отмена приостановленного в силу закона решения призывной комиссии района по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрена и не может быть осуществлена указанным органом в силу статьи 85 КАС РФ, которой запрещается совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению.

В целом, доводы апелляционной жалобы СРМ о незаконности оспариваемых действий (бездействие) административных ответчиков проверялись судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Довод о неправильном применении судом норм материального права основан на ошибочном толковании законодательства.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СРМ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья ФИО