Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. по делу N 33а-18886/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А,

судей Субхангулова А.Н. и Фархутдиновой Г.Р,

при секретаре ФДК

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КОА, индивидуального предпринимателя КРН к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании постановления

по апелляционным жалобам главы администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ШАН, представителя ГСА - НРЗ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан РТВ, представителей отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан МЕВ, ХГН, представителя ГСА - НРЗ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя КОА, КРН- КАЮ, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

КОА, ИП КРН обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании постановления N... от дата о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" в территориальной зоне П (производственная). В обоснование указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку оно не мотивировано, нарушена процедура предоставления разрешения, публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условного разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... не проводилось. Кроме того, при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условного разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного ранее по тому же адресу, гражданами и предпринимателями города высказано отрицательное мнение, в связи с тем, что при строительстве торгового центра будет значительно увеличен поток автотранспорта как по адрес, так и по адрес, что приведет к дорожным заторам и повышенному выбросу вредных веществ в окружающую среду. Также не учтены интересы предпринимателей, имеющих торговые точки рядом со спорным земельным участком, поскольку строительство гипермаркета без возведения комплекса дорожных сооружений (мостов, транспортных развязок) повлечет неудобства для посетителей данного гипермаркета, в связи с чем они будут вынуждены оставлять свои транспортные средства на парковочных местах других торговых точек, мешая как погрузочно-разгрузочным работам, так и парковке посетителей данных торговых точек.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования КОА, индивидуального предпринимателя КРН к администрации городского округа город Октябрьский РБ об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа город Октябрьский РБ от дата N... о предоставлении ГСА разрешения на условно разрешенный вид использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу адрес.

Обязать администрацию городского округа город Октябрьский РБ организовать и провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, по результатам которых принять соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе представитель ГСА - НРЗ просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе главы администрации ГО г.Октябрьский ШАН также ставится вопрос отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административных истцов представлены возражения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и нарушения при этом прав заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такая совокупность условий судебной коллегией установлена.

Как усматривается из материалов дела, ГСА является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес, площадью 12430 кв.м. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка: магазины, расположен в территориальной зоне "П" (производственная) и находится в зоне действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям "ЗДО-1".

Указанный земельный участок образован дата путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером N... площадью 6038 кв.м. и с кадастровым номером 02:57:020203:468 площадью 6392 кв.м. с разрешенными видами использования для размещения растворо-бетонного узла.

дата ГСА обратился к главе администрации городского округа адрес с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка с кадастровым номером N... - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

дата состоялись публичные слушания, в том числе и по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ГСА

Из протокола публичных слушаний следует, что по поставленному ГСА вопросу выступил его представитель НРЗ, который пояснил, что на данном земельном участке планируется строительство двухэтажного торгового центра площадью застройки 3518,23 кв.м. и размещение площадки для парковки легковых автомобилей, площадки для мусоросборника. Также выступили жители города, которые высказали возражения, указав на загруженность улиц Северная и Герцена, экологическую ситуацию и изобилие торговых центров в городе. От главного архитектора города поступили замечания о недостаточности парковочных мест. Заключение по результатам слушаний: признать публичные слушания состоявшимися и обнародовать заключение.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г.Октябрьский от дата следует, что для вынесения вопроса ГСА на публичные слушания заявителю рекомендовано представить проектное обоснование по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N...

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г.Октябрьский РБ от дата следует, что заявителю рекомендовано объединить земельные участки с кадастровым номером N... и с кадастровым номером N... ; МБУ "Управление архитектуры и градостроительства"- направить запрос в межведомственную городскую комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа с вопросом о состоянии безопасности дорожного движения на данном участке дороги и пути его урегулирования при размещении торгового центра. Рассмотреть вопрос на повторном заседании.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г.Октябрьский от дата следует, что комиссией рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), в виду расположения парковочных мест вне границ земельного участка, на котором располагается проектируемый объект.

Постановлением главы администрации городского округа адрес N... от дата ГСА отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N...

дата ГСА обратился с заявлением к главе администрации городского округа г.Октябрьский с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.., ссылаясь на разбивочный план, подготовленный ООО "АрхСтрой Проект" в части обоснования количества парковочных машиномест автостоянки.

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г.Октябрьский от дата следует, что на основании заявления ГСА от дата вх.NМУ-602 повторно рассмотрен вопрос по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... под объекты торговли. На заседании представитель собственника земельного участка НРЗ пояснил, что ГСА провел работы по объединению земельных участков. Главный архитектор ХГН пояснила, что вопрос транспортной загруженности снят на межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа адрес. Комиссией рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная).

Постановлением главы администрации городского округа г. Октябрьский N... от дата ГСА предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в территориальной зоне П (производственная).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского округа адрес Республики Башкортостан необоснованно предоставила ГСА разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... площадью 12430 кв.м, поскольку публичные слушания проведены по вопросу предоставления ГСА разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 6038 кв.м, то есть по земельному участку с иными характеристиками, чем явно нарушена процедура проведения публичных слушаний. При этом суд отметил, что по результатам публичных слушаний, проведенных по вопросу предоставления ГСА разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N.., административным ответчиком дата вынесено постановление N.., которым заявителю отказано в предоставлении такового. Решения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ГСА разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N... не принималось, таким образом, жители и предприниматели городского округа адрес в установленном законом порядке не были извещены о рассмотрении такого вопроса, не имели возможность выразить свои предложения и возражения, что в корне противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее также - Комиссия) на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует то, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Между тем, установлено, что публичные слушания по вопросу предоставления ГСА разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 12430 кв.м, образованного при объединении двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., не проводились.

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление администрации городского округа адрес от дата N... о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято административным ответчиком без соблюдения установленной законом процедуры, в связи с чем не соответствует закону.

Доводы апелляционных жалоб указанных обстоятельств не опровергают, направлены на иную, неверную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Также нельзя признать состоятельными аргументы жалоб о том, что постановлением администрации городского округа адрес от дата N... права административных истцов не затрагиваются.

Согласно пункту 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке.

Подобное регулирование, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 931-О-О, призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Соответственно, КОА и КРН, считая свои права нарушенными, реализовали предоставленное законом право оспорить соответствующее решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в судебном порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались сторонами и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем отмену правильного по сути решения не влекут.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы главы администрации ГО г.Октябрьский ШАН, представителя ГСА - НРЗ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи А.Н. Субхангулов

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья ФИО