Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 г. по делу N 33а-19866/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.А,

судей Субхангулова А.Н. и Бураншина Т.А,

при ведении протокола помощником судьи ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШЕА к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ШЕА на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, выслушав представителя ШЕА - ЮДА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ШЕА обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан) о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером N... Для оформления и получения разрешения на строительство истец обратился в администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план изготовлен без обозначения зоны допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Далее ШЕА собрал необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером N... дата ШЕА обратился в администрацию МР Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением на выдачу разрешения на строительство жилого дома с двумя блок - квартирами на одну семью. дата административным ответчиком направлен ответ, которым в оформлении и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N... отказано. Сообщается, что в выданном градостроительном плане земельного участка N... отсутствует зона допустимого размещения зданий в связи с несоответствием площади земельного участка, предельно допустимой минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки СП Михайловский сельсовет, утвержденных решений СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан N... от дата.

Административный истец просит суд признать действия администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан, выраженные письмом от дата 01- N... об отказе в оформлении и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: адрес, незаконными; обязать администрацию МР Уфимский район Республики Башкортостан выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований ШЕА отказано.

В апелляционной жалобе ШЕА считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, состоялось дата.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 161), ШЕА лично извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем данная телефонограмма не может являться доказательством надлежащего извещения административного истца, поскольку в ней не содержится сведений о дате и времени передачи информации.

В этой связи довод апелляционной жалобы ШЕА о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие административного истца, который не был надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, заслуживает внимания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ШЕА к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании действий незаконными направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья МГЛ