Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. по делу N 4А-1492/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 августа 2019 года) жалобу Даниловой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Даниловой С.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, Данилова С.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Данилова С.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 08.15 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Данилова С.В, управляя транспортным средством марки.., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Даниловой С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 4);

копией рапорта инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 7);

копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 8);

копией протокола объяснения ФИО4 от дата, а также его показаниями, данными мировому судье дата, из которых следует, что утром дата его автомобиль марки.., припаркованный за.., задел автомобиль марки.., белого цвета, водитель которой скрылся с места ДТП. Жительница адрес передала номер виновника ДТП, который ФИО4 сообщил сотрудникам ГИБДД. Вечером дата он нашел автомобиль марки.., припаркованный на стоянке с другой стороны, машина стояла отполированная (тон дверей отличался), на данной машине имелись следы краски от его автомобиля (л.д. 10, 26 - 30);

копией протокола досмотра транспортного средства от дата, согласно которому на автомобиле марки.., с правой стороны имеется скол (л.д. 13);

копией протокола объяснения Даниловой С.В. от дата, из которого следует, что ее автомобиль марки.., был припаркован возле дома, рядом находился автомобиль марки.., при выезде с разворотом направо не заметила, как поцарапала его (л.д. 14);

фототаблицей (л.д. 22 - 25).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были повреждены транспортные средства, Даниловой С.В. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных п. 2.5 Правил дорожного движения. Однако сведений о том, что она в день совершения административного правонарушения немедленно остановила (не трогала с места) транспортное средство, вызвала сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия или самостоятельно явилась в отдел полиции для такового, или же оформила данное событие с владельцем поврежденного транспортного средства на месте происшествия без вызова сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные действия водителя свидетельствуют об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Данилова С.В. не заметила столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Даниловой С.В. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах показания свидетеля ФИО5 о том, что дата она услышала громкий голос мужчины, поняла, что его автомобиль ударили, позвонила Даниловой С.В, сообщила о случившемся, Данилова С.В. осмотрела свой автомобиль и попросила передать свой номер ФИО4 (л.д. 59 - 64), довод заявителя о том, что она не заметила столкновение автомобилей, не подтверждают.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Даниловой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой С.В.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Даниловой С.В. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Даниловой С.В, ее защитников ФИО6, ФИО7

Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Даниловой С.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Фазлыева Л.Н.

федеральный судья Курамшина А.Р.

N 44а-1492/19