Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. по делу N 4А-1503/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 августа 2019 года) жалобу Иваниной Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иваниной Л.И,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, Иванина Л.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Иванина Л.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей Чередник Н.В, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16.00 ч Иванина Л.И, находясь по адресу: адрес, нанесла Чередник Н.В. телесные повреждения в виде кровоподтека живота справа, ссадины головы, кровоподтека правого предплечья, чем причинила ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5);

заявлением Чередник Н.В. от дата о привлечении Иваниной Л.А. к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 19);

показаниями Чередник Н.В. от дата, данными мировому судье, согласно которым дата она вышла в подъезд подмести пол, из соседней квартиры вышла ФИО4, затем ее дочь Иванина Л.И, набросилась на нее, схватила за волосы. Чередник Н.В. стала закрывать лицо руками, они начали ее царапать, наносили удары руками. Губу ей разбила ФИО4, Иванина Л.И. пинала по ноге, удерживала за спину, за куртку. Чередник Н.В. пыталась дойти до своей двери и спрятаться, Иванина Л.И. открыла ей навстречу свою металлическую дверь, взяла за плечи и швырнула об острые углы двери, отчего Чередник Н.В. получила удар по правой части тела (рука, бок, нога); смогла забежать в свою квартиру, обратилась в полицию (л.д. 97 - 98);

показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО5, данными мировому судье в качестве свидетеля, из которых следует, что дата поступил вызов, он пришел по адресу: адрес. К нему обратилась Чередник Н.В, пояснила, что ей нанесли телесные повреждения соседи из адрес, принял у нее заявление, она показала свои телесные повреждения. Зашел в адрес, ФИО10 пояснили, что Чередник Н.В. нанесла телесные повреждения ФИО4 ФИО5 принял у них заявление; назначил медицинскую экспертизу, выделил материал в отношении Иваниной Л.И. по ст. 6.1.1 (л.д. 124 - 129).

заключением эксперта N... от дата, согласно которому у Чередник Н.В. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека живота справа, ссадины головы, кровоподтека правого предплечья; повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается дата; указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28 - 30).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Иваниной Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Довод заявителя о том, что она была вынуждена предотвратить избиение ее престарелой матери.., обоснованно опровергнут нижестоящими судебными инстанциями.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что действия Иваниной Л.И. совершены в состоянии крайней необходимости, носили вынужденный и единственно возможный в сложившейся ситуации характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на указание в определении от дата (л.д. 13) о назначении административного расследования, фактически оно не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Письменные объяснения у Иваниной Л.И, потерпевшей Чередник Н.В, соседей отобраны, судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, то дело правомерно рассмотрено мировым судьей, нарушений правил подсудности не усматривается.

Срок рассмотрения должностными лицами органа внутренних дел заявления Чередник Н.В, длительность проведения процессуальных действий к юридически значимым обстоятельствам, влияющим на квалификацию и оценку действий Иваниной Л.И, не относятся.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых судебных актов и удовлетворение жалобы, поскольку названное нарушение не является существенным, ввиду того, что указанный срок не является пресекательным.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен дата в отсутствие Иваниной Л.И, которая была извещена о времени и месте его составления дата посредством телефонограммы, полученной ею лично, что также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, рапортом заместителя начальника УУП ОУУП и ПДН ОП N... УМВД России по адрес ФИО6, показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО5 (л.д. 51, 52, 59, 124 - 129). Поскольку телефонограмма фиксирует факт передачи извещения Иваниной Л.И. заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОП N... УМВД России по адрес ФИО6 посредством разговора по телефону, то подпись Иваниной Л.И. в ней содержаться не может. Передача телефонограммы заявителю удостоверена подписью ФИО6

Таким образом, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенной Иваниной Л.И, нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права последней на защиту не усматривается.

На обеспечение возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиты своих прав и интересов направлены требования ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку Иванина Л.И. на составление протокола об административном правонарушении не явилась, то права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ей мировым судьей в ходе рассмотрения дела в ее отношении (л.д. 90).

Возвращение протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года (л.д. 58) на допустимость протокола, как доказательства по делу, не влияет. Указанные в определении мирового судьи недостатки (отсутствие в материале об административном правонарушении сведений об извещении Иваниной Л.И, направлении ей копии протокола) были устранены должностным лицом, материал повторно направлен мировому судье и принят им к производству.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на недопустимость показаний старшего участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО5 ввиду его заинтересованности в исходе дела несостоятельна, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного старший участковый уполномоченный полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО5 был правомерно вызван мировым судьей в судебное заседание для дачи свидетельских показаний по делу. Перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 123), его показания согласуются с материалами дела. Оснований для сомнений в правдивости и достоверности указанного доказательства не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иваниной Л.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Иваниной Л.И. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, заявление участником процесса ходатайства, исходя из норм КоАП РФ, не предусматривает обязательность его удовлетворения судьей. Судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство Иваниной Л.И. об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением состояния здоровья, представленное в суд 01 июля 2019 года (л.д. 190), поскольку документов, подтверждающих уважительность причины неявки лица в судебное заседание, не представлено. Приложенная заявителем к ходатайству копия справки ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы о том, что Иванина Л.И. по состоянию здоровья нуждается в исключении дополнительных психоэмоциональных перегрузок, о диагнозе лица (гипертоническая болезнь, миокардиодистрофия, постинфекционный миокардит), датирована дата (л.д. 191), и не свидетельствует о невозможности последней принять участие в судебном заседании дата.

Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иваниной Л.И. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Азнабаева И.Н.

федеральный судья Абрамова Л.А.

N 44а-1503/19