Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 г. по делу N 4А-1508/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 августа 2019 года) жалобу Бухарметова Д.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бухарметова Д.Р,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хурмаева Р.Г. от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года, Бухарметов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, Бухарметов Д.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к ПДД РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 09.34 ч возле адрес Республики Башкортостан, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ Бухарметов Д.Р. осуществил остановку транспортного средства марки.., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" со знаком дополнительной информации, указывающего на время действия с 07.00 ч до 10.00 ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела (обложка дела), на которой зафиксирован автомобиль марки.., припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", копией протокола о задержании транспортного средства от дата (л.д. 13), показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2, данными в суде второй инстанции в качестве свидетеля (л.д. 72 - 73).

Факт совершения административного правонарушения Бухарметовым Д.Р. не оспаривался, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания, которое подписано заявителем. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Юридическая квалификация и оценка действиям Бухарметова Д.Р. должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем обоснованно согласились судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае выезда с прилегающей территории. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля марки...

Основания для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата в связи с отсутствием в нем даты совершения административного правонарушения (л.д. 12) не имеются. Данный недостаток был устранен нижестоящими судебными инстанциями, верно установившими, что рассматриваемое событие имело место дата. Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола о задержании транспортного средства и Бухарметовым Д.Р. не оспаривалось. В своих жалобах на постановление должностного лица, поданных в суды первой и второй инстанций, заявитель ссылался на то, что дата управлял автомобилем марки.., выехал со двора адрес, припарковал транспортное средство возле адрес по данной улице, каких-либо знаков на данном участке дороги не установлено, знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на перекрестке улиц... (л.д. 2, 28 - 29).

Вопреки доводу жалобы дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Необходимость определения времени, в течение которого транспортное средство находилось в зоне действия запрещающего знака, по настоящему делу отсутствует. Факт несоблюдения Бухарметовым Д.Р. требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", в 09.34 ч дата установлен, нахождение транспортного средства без движения в указанное время является остановкой.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бухарметова Д.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом ГИБДД и судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении инспектором ДПС, жалобы судьями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Бухарметова Д.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД, судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бухарметова Д.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

судья районного суда Гималетдинов А.М.

судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.

N 44а-1508/2019