Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 г. по делу N 4А-1525/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 августа 2019 года) жалобу Каржановского И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Каржановского И.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года, Каржановский И.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Каржановский И.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Статья 6 приведенного выше Федерального закона предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что дата в 08.50 ч по адресу: Республики Башкортостан, адрес, Каржановский И.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Стерлитамаского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству N... -ИП (должник ФИО3), а именно: громко ругался, выталкивал судебного пристава из дверного проема, отказался предоставлять допуск в жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3 - 4); показаниями судебного пристава по ОУПДС Стерлитамаского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 (л.д. 31 - 33); копией постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ от дата о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в отношении должника ФИО3, адрес должника: адрес (л.д. 9); видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что Каржановский И.В. после предъявления ему удостоверения судебным приставом не предоставлял допуск в жилое помещение должника ФИО3, закрывал дверь (л.д. 29).

Совершенные Каржановским И.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать о нарушении права Каржановского И.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указаны в тексте протокола непосредственно перед графой для дачи письменного объяснения. Заявитель с протоколом ознакомлен, воспользовался правом дать объяснение. То обстоятельство, что в графе "подпись" после текста с содержанием ст. 25.1 КоАП РФ Каржановский И.В. не расписался, внес запись "не зачитывались", не свидетельствует о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении при составлении документа. Недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не выявлено.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо исправлений в номере документа протокол об административном правонарушении не содержит. Исправление в протоколе номера дома в адресе регистрации Каржановского И.В. при указании данных о его личности не относится к существу вмененного заявителю административного правонарушения. Каржановский И.В. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, не был лишен возможности знать, за совершение каких действий и при каких обстоятельствах он обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Каржановского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное лицу административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием заявителя.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Каржановского И.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Абубакиров Э.С.

судья городского суда Фархутдинова А.Г.

N 44а-1525/19