Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 4Г-2744/2019

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р,

членов президиума Латыпова З.У, Канбекова И.З,

Васильевой Е.Г, Гафаровой Л.Ф,

Леонтьева С.А, Писаревой Т.Г.

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гайнизаманова Эрика Ильдусовича по поступившей 25 апреля 2019 года кассационной жалобе Гайнизаманова Эрика Ильдусовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф, выслушав объяснения Гайнизаманова Эрика Ильдусовича и его представителя ГИИ, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года взыскана с должника Гайнизаманова Э.И. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 34 553,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года Гайнизаманову Э.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 октября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года частная жалоба Гайнизаманова Э.И. возвращена заявителю в связи с истечением срока её подачи.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Гайнизаманова Э.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гайнизаманова Э.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что судебный приказ он не получал, с размером взысканной задолженности в части размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не согласен. Полагает, что мировой судья не учёл специфику отношений, так как в данном случае имеется спор о праве, дело подлежит разрешению в порядке искового производства.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 08 июля 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года взыскана с Гайнизаманова Э.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 34 553,40 руб.

24 декабря 2018 года от Гайнизаманова Э.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику, конверт вернулся с отметкой "истец срок хранения", доказательства уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 23 октября 2018 года и возвращена в судебный участок 06 ноября 2018 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". При этом в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении почтового отправления в Почтовое отделение и, следовательно, невозможно проверить соблюдение условий вручения заказной корреспонденции ФГУ "Почта России". Доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Между тем мировой судья не учел, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Совкомбанк", что требование о взыскании с Гайнизаманова Эрика Ильдусовича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: мировой судья судебного участка N 12 по г. Октябрьскому району г. Уфы РБ Сафиуллина И.К.