Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2019 г. по делу N 21-65/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М,

с участием инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамокова А.А. и Жулавского А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамокова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Жулавского Артура Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамокова А.А. от 4 июня 2019 года Жулавский Артур Сергеевич признан виновным в том, что 4 июня 2019 года по адресу: г. Нальчик, перекресток улиц Ленина-Осетинская, он, управляя автомашиной "данные изъяты", госномер N, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Жулавский А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР через отделение почтовой связи 10 августа 2019 года, инспектор 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамоков А.А. просит отменить состоявшееся по делу решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамокова А.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения Жулавского А.С, полагавшего, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, прихожу к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 30.3КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласноч. 2 ст. 30.3КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года была направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик сопроводительным письмом от 28 июня 2019 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывал о том, что копия решения Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года была получена 31 июля 2019 года. Однако к жалобе не приложен почтовый конверт, данные журналов входящей корреспонденции или иные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что копия названного решения была вручена должностному лицу либо административному органу спустя более одного месяца со дня его вынесения.

В то же время, в материалах дела имеется расписка о вручении копии решения суда Жулавскому А.Р. в день его вынесения - 28 июня 2019 года, что свидетельствует о своевременности изготовления мотивированного судебного постановления. Копия решения суда была направлена в административный орган судом в день его вынесения - 28 июня 2019 года, то есть созданы необходимые условия для реализации права на обжалование состоявшегося по делу судебного постановления.

В то же время жалоба подана должностным лицом спустя более одного месяца со дня вынесения судебного решения по делу, то есть с явным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом в ходатайстве должностного лица не содержится указания о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность своевременного получения заявителем копии решения суда и подачи жалобы. В Верховный Суд КБР также не представлены какие - либо доказательства несвоевременного получения административным органом копии названного решения суда или данные о наличии уважительных причин, по которым установленный законом срок был пропущен.

С учетом изложенного, оснований полагать, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, и потому подлежит восстановлению, не имеется.

При этом необходимо отметить, что инспектор 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамоков А.А. не лишен возможности обжаловать указанное постановление Нальчикского городского суда от 28 июня 2019года в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамокова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Жулавского Артура Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Жалобу инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Тхамокова А.А. на решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Жулавского Артура Сергеевича, возвратить заявителю.

Судья С.А. Созаева