Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-1201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Мидова В.М. и Вологирова А.Ж.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием прокурора Мокаева А.М, Тхакахова С.Х. и его представителя Дигешева М.Ж, представителя МВД России и МВД по КБР Сибилева А.А, представителя ФКУЗ МСЧ МВД по КБР Гладковой Л.С.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхакахова Султана Хасановича к Министерству внутренних дел России и Министерству внутренних дел по КБР о признании незаконными отдельных пунктов заключения служебной проверки, приказов Министерства внутренних дел России и Министерства внутренних дел по КБР об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности отменить пункт 2 служебной проверки, приказы об увольнении из органов внутренних дел и изменить формулировку причин увольнения и дату увольнения, о возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации

по апелляционной жалобе Тхакахова Султана Хасановича,

на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 августа 2018 года.

Судебная коллегия

Установила:

С 1986 года Тхакахов Султан Хасанович проходил службу в органах внутренних дел. С апреля 2014 года в звании полковника внутренней службы он замещал должность начальника штаба отдела Министерства внутренних дел России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики.

02 октября 2015 года временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Зольскому району КБР в связи с невыходом Тхакахова С.Х. на службу с 16 сентября 2015 года был составлен рапорт, на основании которого Министром внутренних дел по КБР была назначена и проведена служебная проверка. В пункте 2 заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике 06 ноября 2015 года, указано, что за нарушение пунктов 1 и 5 части 1 статьи 12, части 12 статьи 56, части 3 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), выразившееся в отсутствии на службе с 16 сентября по 2 ноября 2015 года, в неуведомлении непосредственного руководителя о прекращении освобождения от исполнения служебных обязанностей, непредставлении в кадровый аппарат листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в продлении отпуска без оформления этого соответствующим приказом, начальник штаба ОМВД России по Зольскому району КБР Тхакахов С.Х. подлежит увольнению по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

На основании заключения служебной проверки 12 ноября 2015 года был издан приказ N 870 "О наложении дисциплинарного взыскания", пунктом 1 которого в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на Тхакахова С.Х. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1442 л\с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с Тхакаховым С.Х. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. На основании приказа N 1442 л\с Министра внутренних дел Российской Федерации и заключения служебной проверки приказом Министра внутренних дел по КБР от 14 января 2016 года N 21 л\с Тхакахов С.Х. с 14 января 2016 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом Министра внутренних дел по КБР от 19 февраля 2016 года N 154 л\с в приказ от 14 января 2016 года N 21 л\с внесено изменение - в приказе изменена неверно указанная дата составленного по итогам служебной проверки заключения с неверной даты 25 ноября 2015 года на верную дату 6 ноября 2015 года.

Считая содержащиеся в заключении служебной проверки выводы необоснованными, а своё увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным, причинившим ему нравственные страдания, то есть моральный вред, Тхакахов С.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел России и к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. С учётом изменения и дополнения исковых требований он просил признать незаконным пункт 2 заключения служебной проверки от 6 ноября 2015 года, возложить на Министерство внутренних дел по КБР обязанность отменить пункт 2 заключения служебной проверки, признать незаконным приказ Министерства внутренних дел России от 29 декабря 2015 года N 1442 л\с в части его увольнения со службы в органах внутренних дел, возложить на Министерство внутренних дел России обязанность об отмене названного приказа в обжалуемой его части, признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по КБР от 14 января 2016 года N 21 л\с в части его увольнения со службы в органах внутренних дел с изменениями, внесенными на основании приказа от 19 февраля 2016 года N 154 л\с, и возложить на Министерство внутренних дел по КБР обязанность отменить указанный приказ с внесенными в него изменениями, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника штаба Отдела Министерства внутренних дел России по Зольскому району с 15 января 2016 года, изменить формулировку причин его увольнения со службы на увольнение по собственному желанию и дату его увольнения со службы с 14 января 2016 года на 26 июня 2016 года, взыскать с Министерства внутренних дел по КБР денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб.

На заседании судебной коллегии Тхакахов С.Х. от требований об изменении формулировки причин и даты его увольнения со службы в органах внутренних дел по КБР с увольнения "в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на "увольнение по инициативе сотрудника" по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и даты увольнения со службы с 14 января 2016 года на 26 июня 2016 года отказался, его отказ от иска в части принят судебной коллегией и производство по делу в этой части прекращено определением от 03 сентября 2019 года.

В обоснование исковых требований Тхакахов С.Х. указал, что с 31 марта по 28 мая 2015 года он находился в очередном трудовом отпуске. В период пребывания в отпуске он заболел. По причине болезни 9 апреля 2015 года он обратился за медицинской помощью в Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" (далее ФКУЗ МСЧ МВД по КБР). С 19 мая 2015 года в отношении него был открыт листок временной нетрудоспособности. До июля 2015 года его лечение проходило в г..Нальчике, а затем он был направлен в Федеральный центр нейрохирургии Минздрава России в г..Тюмени, где 09 июля 2015 года он был прооперирован. По возвращении в г..Нальчик работниками ФКУЗ МСЧ МВД по КБР 18 июля 2015 года был открыт листок освобождения по временной нетрудоспособности N 3422, которым он был освобождён от исполнения служебных обязанностей. В его отношении проводилось послеоперационное реабилитационное лечение, продолжавшееся до 15 сентября 2015 года. В силу того, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, освобожденный от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию (ВВК) для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения, и учитывая, что к 15 сентября 2015 года он был освобожден от выполнения служебных обязанностей на 120 дней, но не выздоровел и не мог по состоянию здоровья приступить к работе, лечащий врач 15 сентября 2015 года в листке освобождения по временной нетрудоспособности N 3422 в графе, предусматривающей дату возобновления работы, учинил запись: "направлен на ВВК".

Следуя рекомендации лечащего врача, 16 сентября 2015 года он явился на прием к начальнику ФКУЗ МСЧ МВД по КБР Шогенову А.Г, который назначил ему дату госпитализации для прохождения ВВК - с 28 сентября 2015 года. Не имея возможности по состоянию здоровья явиться на службу, он по телефону сообщил начальнику кадровой службы ОМВД России по Зольскому району ФИО17. о состоянии своего здоровья и необходимости пройти ВВК. ФИО18, который и ранее забирал у него из дома выданные с начала болезни листки освобождения от службы по временной нетрудоспособности, пообещал приехать к нему домой за листком освобождения от обязанностей службы по временной нетрудоспособности, обещав привезти и направление на ВВК. Тхакахов С.Х. регулярно разговаривал с ФИО19, который каждый раз откладывал свой приезд, объясняя тем, что можно не торопиться. В это же время, следуя указаниям врачей ФКУЗ МСЧ МВД по КБР, он до 7 октября 2015 года проходил военно-врачебную комиссию. По окончании обследования он передал все документы начальнику ВВК, однако заключение комиссии ему не выдали, поскольку ему не было выдано направление на ВВК. Впоследствии его уведомили об увольнении на основании заключения служебной проверки от 6 ноября 2015 года, инициированной на основании рапорта временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Зольскому району от 2 октября 2015 года о якобы совершаемом им с 16 сентября 2015 года прогуле без уважительных причин.

Тхакахов С.Х. также указал, что ранее обращался к руководству Министерства внутренних дел по КБР с заявлением о незаконных действиях должностных лиц по формированию списков сотрудников, участвовавших 12 июня 2014 года в контртеррористической операции на территории Зольского района КБР. 01 октября 2015 года сотрудником инспекции по личному составу управления кадров Министерства внутренних дел по КБР были отобраны объяснения, в которых он назвал конкретных должностных лиц, фальсифицирующих списки сотрудников, принимавших участие в контртеррористической операции. В связи с этими обстоятельствами истец полагал, что подача 2 октября 2015 года рапорта и проведение служебной проверки имели своей целью дискредитацию его действий по разоблачению преступной схемы по незаконному получению бюджетных средств посредством незаконной раздачи льгот, предусмотренных для ветеранов боевых действий, сотрудникам, не принимавшим участие в проведении контртеррористической операции. Его отсутствие на работе с 16 сентября 2015 года не являлось прогулом без уважительных причин, поскольку к 15 сентября 2015 года он не восстановился и состояние его здоровья не позволяло ему нести службу. В связи с тем, что им был исчерпан лимит продолжительностью 120 дней непрерывного нахождения на больничном, он лечащим врачом и руководителем ФКУЗ МСЧ МВД по КБР был направлен на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Данное обстоятельство было достоверно известно руководству ОМВД России по Зольскому району, о чем свидетельствует и то, что при оценке его отсутствия на работе и признании данного обстоятельства грубым дисциплинарным проступком, его руководитель был обязан реагировать на этот проступок незамедлительно, а рапорт был подан спустя более двух недель со дня его невыхода на работу, но на второй день после дачи им письменного объяснения сотруднику Инспекции по личному составу Министерства внутренних дел по КБР о конкретных должностных лицах, фальсифицирующих списки сотрудников, принимавших участие в контртеррористической операции. Начальник кадровой службы ОМВД России по Зольскому району ФИО20 регулярно созванивавшийся с ним, и откладывавший свой приход к нему домой для передачи направления для прохождения ВВК, умышленно спровоцировал его на формальное нарушение порядка прохождения указанной комиссии по направлению органа внутренних дел. Выводы служебной проверки в отношении него необъективны, поскольку проверка была проведена заинтересованными лицами с нарушением установленной процедуры, а именно лишением его права дачи объяснений. Об этом свидетельствует то, что письмо, датированное 16 октября 2015 года, о его вызове в Инспекцию по личному составу МВД по КБР на 20 октября 2015 года для дачи объяснений по существу проверки, было получено им 21 октября 2015 года. От дачи объяснений он не отказывался.

Тхакахов С.Х. указал на то, что он, состоя в звании полковника внутренней службы, в соответствии с частью 6 статьи 51 и с частью 4 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ мог быть уволен только приказом Министра внутренних дел Российской Федерации и не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, а приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1442 л/с о его увольнении в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ издан 06 ноября 2015 года - по истечении месячного срока со дня утверждения заключения служебной проверки.

Ответчики иска не признали. В возражениях на иск и в поданных дополнениях к возражениям представитель ответчиков, утверждая о законности и обоснованности содержащихся в заключении служебной проверки выводов, о законности и обоснованности привлечения Тхакахова С.Х. к дисциплинарной ответственности, о законности и обоснованности примененного к Тхакахову С.Х. дисциплинарного взыскания, просил отказать Тхакахову С.Х. в удовлетворении иска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Тхакахову С.Х. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Тхакахов С.Х. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе воспроизведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того указано на несостоятельность выводов суда о совершении им грубого дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин, повлекшего его увольнение. Указано, что изложенные в решении суда выводы основаны на сфальсифицированных ответчиком доказательствах, вследствие чего их нельзя признать основанными на законе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06 декабря 2018 года решение Нальчикского городского суда КБР от 10 августа 2018 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тхакахова С.Х. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 11 июля 2019 года по кассационному представлению прокурора и по кассационной жалобе Тхакахова С.Х. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06 декабря 2018 года отменено и дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Тхакаховым С.Х. и его представителем Дигешевым М.Ж, доводы возражений, поддержанные представителем Министерства внутренних дел России и Министерства внутренних дел по КБР Сибилевым А.А, представителем ФКУЗ МСЧ МВД по КБР Гладковой Л.С, изучив материалы дела, материалы служебной проверки, контракт о прохождении Тхакаховым С.Х. службы в органах внутренних дел Российской Федерации и трудовую книжку Тхакахова С.Х, разрешив заявленные по делу ходатайства, выслушав заключение прокурора, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение о восстановлении Тхакахова С.Х. на службе в прежней должности со дня его увольнения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Тхакаховым С.Х. требований по следующим основаниям.

Как следует из приказа Министра внутренних дел по КБР N 870 от 12 ноября 2015 года (том 1, л.д. 158-161) о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для расторжения с Тхакаховым С.Х. контракта и увольнения Тхакахова С.Х. со службы послужило грубое нарушение Тхакаховым С.Х. служебной дисциплины, выразившееся в совершении им прогула _ невыхода на службу 16 сентября по 02 ноября 2015 года, а именно с момента закрытия листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, непредставление им листка освобождения в кадровое подразделение для продления основного отпуска и выдачи направления на ВВК, самовольное без соответствующего приказа продление им отпуска. Суд первой инстанции посчитал указанные в приказе обстоятельства установленными, соответствующими действительности, факт совершения Тхакаховым С.Х. должностного проступка установленным и посчитал увольнение Тхакахова С.Х. соответствующим закону.

С выводами суда судебная коллегия не согласна, считает их ошибочными, не соответствующими представленным в дело доказательствам и закону. Судебная коллегия находит, что Тхакахов С.Х. уволен со службы незаконно, что дисциплинарный проступок, за совершение которого он уволен, им совершён не был.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ прогулом признаётся отсутствие сотрудника органа внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Увольняя Тхакахова С.Х. со службы, Министерство внутренних дел посчитало, что 15 сентября 2015 года листок его освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности был закрыт, что с 16 сентября 2015 года Тхакахов С.Х. обязан был явиться на службу и приступить к исполнению служебных обязанностей. Суд первой инстанции с этими выводами согласился. Судебная коллегия находит эти выводы ошибочными. Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, Президиум Верховного Суда КБР в своих постановлениях указал, что выводы судов о том, что запись в листке нетрудоспособности Тхакахова С.А. "направлен на ВВК", сделанная в графе "приступить к работе" не освобождала Тхакахова С.А. от выхода на работу, поскольку направление на ВВК ему могло быть выдано только руководителем органа внутренних дел, а выводы о нетрудоспособности Тхакахова С.Х. не подтверждены документацией ФКУЗ МСЧ МВД по КБР, в связи с чем 16 сентября 2015 года ему надлежало приступить к исполнению своих служебных обязанностей, являются неверными, противоречащими материалам и обстоятельствам дела, положениям частей 1 и 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, положениями приказов Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 347н и от 29 июня 2011 года N 624н. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда КБР от 11 июля 2019 года прямо указано на несоответствие выводов суда этим нормам, "то есть на незаконность выводов нижестоящих судов о том, что выданный Тхакахову С.А. 15 сентября 2015 года, по истечении 120 дней нахождения на лечении, листок нетрудоспособности с записью в графе "приступить к работе" - "направлен на ВВК" являлся основанием для выхода Тхакахова С.Х. на службу".

Проверив соответствие выданного Тхакахову С.Х. 15 сентября 2015 года листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 3422 действовавшим на момент его выдачи правовым нормам, судебная коллегия находит, что выданный Тхакахову С.Х. 15 сентября 2015 года листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 3422 требованиям закона не соответствовал, поскольку в нём отсутствовало указание на обязанность Тхакахова С.Х. с определённой даты приступить к исполнению служебных обязанностей, что получение Тхакаховым С.Х. листка нетрудоспособности N 3422 не возлагало на него обязанности с 16 сентября 2015 года приступить к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель МВД России и МВД по КБР Сибилев А.А. и представитель ФКУЗ МСЧ МВД по КБР Гладкова Л.С. признали, что внесение в графу "приступить к работе" не сведения о дате, с которой Тхакахов С.Х. должен приступить к исполнению служебных обязанностей, а факт необходимости направления Тхакахова С.Х. на ВВК, свидетельствует о несоответствии листка нетрудоспособности требованиям закона, что врач, оформивший листок нетрудоспособности и внёсший в графу "приступить к работе" вместо даты, с которой Тхакахов С.Х. должен приступить к работе, указание "направлен на ВВК", за неправильное заполнение листка нетрудоспособности привлечён к дисциплинарной ответственности. При этом, представитель ФКУЗ МСЧ МВД по КБР Гладкова Л.С. на заседании судебной коллегии 15 августа 2019 года признала, что к 15 сентября 2015 года болевой синдром у Тхакахова С.Х. сохранялся, что он нуждался в обследовании ВВК в целях определения возможности его допуска к исполнению служебных обязанностей, его нуждаемости в продолжении лечения, степени его годности для дальнейшего прохождения службы. Стороны также признали, что в целях прохождения ВВК Тхакахов С.Х. 16 сентября 2015 года явился в ФКУЗ МСЧ МВД по КБР и заведующим ФКУЗ ФИО21 датой прохождения ВВК ему было назначено 28 сентября 2015 года, что с этой даты Тхакахов С.Х. проходил обследование, но заключение ВВК не было составлено ввиду отсутствия направления на ВВК, выданного руководителем органа внутренних дел.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. Время нахождения сотрудника органов внутренних дел на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей, не ограничивается. На медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания).

Из указанных положений Закона следует, что закрытие по истечении 120 дней лечения лечебным учреждением и выдача сотруднику органа внутренних дел, проходящего лечение по поводу заболеваний, не связанных с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными при выполнении служебных обязанностей, листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не свидетельствует о его выздоровлении. В случае продолжения болезни только ВВК, прохождение которого признано лечебным учреждением необходимым, может дать заключение о нуждаемости сотрудника в продолжении лечения либо о его обязанности приступить к службе.

В соответствии с приказами Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 347н и от 29 июня 2011 года N 624н, с записью, содержащейся в бланке листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности работник,

после восстановления трудоспособности и закрытия листка освобождения обязан прибыть на службу

в указанный срок (см. лист 78-оборот материала служебной проверки N 319).

Тхакахов С.Х. не отрицает факта своего невыхода на службу после закрытия 15 сентября 2015 года листка освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью N 3422, однако утверждает, что его невыход на службу был обусловлен уважительными причинами - невозможностью исполнять служебные обязанности по состоянию здоровья, отсутствием в листке нетрудоспособности указание на дату, с которой он должен приступить к службе, указанием в листке освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью необходимости пройти ВВК. Исполняя указание врача, на следующий день после выдачи листка нетрудоспособности, он прибыл в лечебное учреждение для прохождения ВВК и ему была определена дата такого прохождения.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит эти доводы Тхакахова С.Х. обоснованными.

В соответствии с пунктами 27 и 30 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н, на экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии, в том числе при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе, вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты её начала (п. 27). Листок нетрудоспособности не продлевается со дня отказа от направления на медико-социальную экспертизу либо неявки на экспертизу по неуважительной причине (п. 30). Исходя их этих положений, листок нетрудоспособности Тхакахову С.Х. мог быть закрыт только при условии полного восстановления его трудоспособности либо в связи с его отказом от прохождения ВВК. Внесение в листок нетрудоспособности Тхакахова С.Х. указания "ваправлен на ВВК" вместо даты, с которой он обязан приступить к службе,, того обстоятельства, что во исполнение этих указаний Тхакахов С.Х. 16 сентября 2015 года явился в ФКУЗ МСЧ МВД по КБР для прохождения ВВК и ему была назначена дата прохождения ВВК, что он в указанную дату явился на ВВК и в период с 28 сентября по 07 октября 2015 года проходил стационарное обследование, находясь в ФКУЗ МСЧ МВД по КБР, свидетельствует о том, что выданный ему листок нетрудоспособности не был закрыт, что Тхакахов С.Х. не обязан был 16 сентября 2015 года являться на службу и приступать к исполнению служебных обязанностей, что он прогула, вменённого ему руководством МВД по КБР и Министерством внутренних дел России, не совершал, что его неявка в период с 16 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года на службу носила вынужденный характер, была обусловлена невозможностью исполнения им служебных обязанностей по болезни, его не допуском к службе содержащимися в листке временной нетрудоспособности записями.

При таких обстоятельствах выводы руководителя о совершённом Тхакаховым С.Х. прогуле являются необоснованными.

Судебная коллегия находит несостоятельными и содержащиеся в материалах служебной проверки и в приказах о привлечении Тхакахова С.Х. к дисциплинарной ответственности выводы о том, что в нарушение служебной дисциплины Тхакахов С.Х. не представил руководителю и в кадровую службу органа внутренних дел закрытый листок временной нетрудоспособности в целях продления отпуска и выдачи направления на ВВК, о самовольном в нарушение установленного порядка продлении и использовании Тхакаховым С.Х. неиспользованной вследствие болезни части отпуска.

Судебной коллегией установлено, что невыход Тхакахова С.Х. на службу после 15 сентября 2015 года был обусловлен уважительными причинами - тем обстоятельством, что листок нетрудоспособности в установленном порядке закрыт не был, что в выданном Тхакахову С.Х. листке временной нетрудоспособности отсутствовало указание на его обязанность в определённый день приступить к работе, и присутствовало указание на направление его для прохождения ВВК. Исполняя указания о направлении на ВВК, содержащиеся в листке нетрудоспособности, являющиеся для больного обязательными в силу положений, содержащихся в приказах Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 347н и от 29 июня 2011 года N 624н и в содержащейся в бланке листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности записи,16 сентября 2015 года Тхакахов С.Х. явился в ФКУЗ МСЧ МВД по КБР для прохождения ВВК, где ему была назначена дата госпитализации для прохождения ВВК 28 сентября 2015 года, что он в указанную дату явился на ВВК и в период с 28 сентября по 07 октября 2015 года проходил стационарное обследование, находясь в ФКУЗ МСЧ МВД по КБР. При таких обстоятельствах непредставление Тхакаховым С.Х. в орган внутренних дел по месту прохождения службы листка нетрудоспособности не может рассматриваться как неисполнение им требований закона, как нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Признав, что Тхакахов С.Х. уволен со службы незаконно, что суд первой инстанции при разрешении дела неправильно истолковал и применил материальный закон, необоснованно признал установленным факт нарушения Тхакаховым С.Х. служебной дисциплины и факт совершения им прогула, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Тхакаховым С.Х. иска в части.

Поскольку изложенные в пункте 2 заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 06 ноября 2015 года выводы противоречат установленным судебной коллегией обстоятельствам, поскольку Тхакахов С.Ж. уволен со службы незаконно, признавая приказ Министра внутренних дел России от 29 декабря 2015 года N 1442 в части увольнения Тхакахова С.Х. со службы в органах внутренних дел, приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2015 года N 21 л\с в части увольнения Тхакахова С.Х. со службы в органах внутренних дел вместе с изменениями, внесёнными в него приказом Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 19 февраля 2016 года N 154 л\с незаконными, судебная коллегия считает необходимым признать незаконными пункт 2 заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 06 ноября 2015 года, признать незаконными приказ Министра внутренних дел России от 29 декабря 2015 года N 1442 в части увольнения Тхакахова С.Х. со службы в органах внутренних дел, приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2015 года N 21 л\с в части увольнения Тхакахова С.Х. со службы в органах внутренних дел вместе с изменениями, внесёнными в него приказом Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 19 февраля 2016 года N 154 л\с, восстановить Тхакахова С.Х. на службе в органах внутренних дел в должности начальника штаба отдела Министерства внутренних дел России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики с 14 января 2016 года. Решение суда в части восстановления Тхакахова С.Х. на службе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. Судебная коллегия, принимая решение о восстановлении Тхакахова С.Х. на службе, не вступает в обсуждение вопроса о взыскании не полученного им в связи с незаконным увольнением денежного довольствия, поскольку Тхакахов С.Х. требований о его взыскании не заявлял, эти требования не исследовались судом первой инстанции и по ним решение судом первой инстанции не принималось, доказательств, свидетельствующих о размере не плаченного Тхакаховым С.Х. за время вынужденного прогула денежного довольствия, стороны не представляли. Из трудовой книжки Тхакахова С.Х. следует, что в период с 27 июня 2016 года по 27 сентября 2016 года Тхакахов С.Х. работал. Сведения о получаемом им заработке не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия, не рассматривая вопроса о взыскании утраченного Тхакаховым С.Х. за время вынужденного прогула заработка (денежного довольствия), признаёт за ним право в случае возникновения спора обратиться с иском в суд.

Признавая доказанным, что незаконным увольнением Тхакахова С.Х. со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с формулировкой "в связи с грубым нарушением служебной дисциплины" Тхакахову С.Х. причинены нравственные страдания (моральный вред), которые им испытываются до настоящего времени, признавая за ним право на возмещение морального вреда взысканием денежной компенсации, судебная коллегия считает необходимой и достаточной, соответствующей требованиям закона о разумности и соразмерности, денежной компенсацией причинённого Тхакахову С.Х. морального вреда взыскание денежной компенсации в 150000 руб.

Требования Тхакахова С.Х. о возмещении связанных с оказанием ему правовой помощи расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия находит, что требования Тхакахова С.Х. о возложении на Министерство внутренних дел России обязанности отменить приказ Министра внутренних дел России от 29 декабря 2015 года N 1442 в части увольнения Тхакахова С.Х. со службы в органах внутренних дел, о возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности отменить пункт 2 заключения служебной проверки от 06 ноября 2015 года, отменить приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2015 года N 21 л\с в части увольнения Тхакахова С.Х. со службы в органах внутренних дел вместе с изменениями, внесёнными в него приказом Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 19 февраля 2016 года N 154 л\с, с признанием этих приказов и выводов, содержащихся в пункте 2 заключения служебной проверки недействительными, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные акты, с признанием их недействительными судом, с момента издания являются недействующими и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 августа 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленный Тхакаховым Султаном Хасановичем иск удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- пункт 2 заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 06 ноября 2015 года;

- приказ Министра внутренних дел России от 29 декабря 2015 года N 1442 в части увольнения Тхакахова Султана Хасановича со службы в органах внутренних дел;

- приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2015 года N 21 л\с в части увольнения Тхакахова Султана Хасановича со службы в органах внутренних дел вместе с изменениями, внесёнными в него приказом Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 19 февраля 2016 года N 154 л\с.

Восстановить Тхакахова Султана Хасановича на службе в органах внутренних дел в должности начальника штаба отдела Министерства внутренних дел России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики с 14 января 2016 года.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Тхакахова Султана Хасановича 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда и 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Отказать Тхакахову Султану Хасановичу в иске к Министерству внутренних дел России о возложении обязанности отменить приказ Министра внутренних дел России от 29 декабря 2015 года N 1442 в части увольнения Тхакахова Султана Хасановича со службы в органах внутренних дел.

Отказать Тхакахову Султану Хасановичу в иске к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности отменить пункт 2 заключения служебной проверки от 06 ноября 2015 года, отменить приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2015 года N 21 л\с в части увольнения Тхакахова Султана Хасановича со службы в органах внутренних дел вместе с изменениями, внесёнными в него приказом Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 19 февраля 2016 года N 154 л\с.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. В.М. Мидов.

2. А.Ж. Вологиров.