Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-1426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: Булатова А.М, его представителя и представителя ООО "Астероид"-Абрегова М.А, Барагунова Р.А, представителя Местной администрации г.о. Нальчик Ахаминова Р.А, представителя ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" Калова Р.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Астероид" и Булатова Астемира Мухамедовича, Барагунова Рустама Арсеновича на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ООО "Астероид", Булатову Астемиру Мухамедовичу о признании недействительными сделки, записи в ЕГРП о регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельного участка,

установила:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ООО "Астероид", Булатову А.М, в котором просило о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Астероид" и Булатовым А.М, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности за Булатовым Астемиром Мухамедовичем на земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, общей площадью 20 092 кв.м, расположенный в "адрес", аннулировании записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельного участка, кадастровый (или условный) номер N, общей площадью 20 092 кв.м, расположенного в "адрес", заключенный между ООО "Астероид" и Булатовым А.М.

В обоснование заявленного иска указывается, что по иску ООО "Астероид" к Местной администрации г.о.Нальчик решением Арбитражного суда КБР от 16 февраля 2014г. постановлено в том числе об обязании Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" принять решение о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Астероид" земельного участка площадью 20 092 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Астероид" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Во исполнение указанного решения суда Местной администрацией г.о.Нальчик вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. N "О продаже земельного участка ООО "Астероид".

02 апреля 2014г. между МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" и ООО "Астероид" заключен договор купли-продажи земельного участка N.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016г, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2016г. решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2014г. по делу NА20-6057/2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Астероид" отказано.

С учетом того, что земельный участок был приобретен ООО "Астероид" на основании решения Арбитражного суда КБР от 16.02.2014г, то после отмены данного судебного акта, по мнению истца, земельный участок подлежал возврату в муниципальную собственность.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Астероид" продал Булатову Астемиру Мухамедовичу земельный участок общей площадью 20 092 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

О продаже ООО "Астероид" спорного земельного участка Булатову А.М, Местной администрации г.о. Нальчик стало известно из запроса старшего следователя следственного отдела по г.Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Кабардино-Балкарской Республики А.В. Хажирокову N от 14.01.2019г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016г. фактически установлено, что ООО "Астероид" не является собственником спорного имущества, таким образом, собственником земельного участка является Местная администрация г.о.Нальчик.

Поскольку ООО "Астероид" стало собственником спорного недвижимого имущества на основании отмененного решения Арбитражного суда КБР от 16.02.2014г, соответственно, все последующие сделки, заключенные ООО "Астероид", как собственником, не являются законными недействительными.

Решением Нальчикского городского суда от 15 июля 2019 года исковые требования Местной администрации г.о Нальчик к ООО "Астероид" г.Нальчик, Булатову Астемиру Мухамедовичу удовлетворены в полном объёме и постановлено:

"Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли - продажи земельного участка общей площадью 20 092 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО "Астероид" и Булатовым А.М.

Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Булатовым Астемиром Мухамедовичем на земельный участок, кадастровый (или условный) N, общей площадью 20092 кв.м, расположенный в "адрес".

Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельного участка, кадастровый (или условный) N, общей площадью 20092 кв.м, расположенного в "адрес" заключенный между ООО "астероид" и Булатовым А.М.".

Не согласившись с этим решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Астероид" и Булатов А.М, а также Барагунов Р.А. подали на него апелляционные жалобы, указав следующее.

В апелляционной жалобе поданной ООО "Астероид" и Булатовым А.М. наряду с доводами о том, что судом постановлено решение без надлежащего исследования всех доказательств по делу и установления фактических обстоятельств, указывается о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова", чья заинтересованность подтверждается, в том числе судебными актами Арбитражных судов и представленными в дело уголовно-процессуальными документами.

Апеллянты также ссылаются на ненадлежащее извещение лиц участвующих в деле, а именно ООО "Астероид" и Барагунова Р.А. о времени и месте судебного разбирательства, что, как следствие, лишило стороны заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представлять свои возражения относительно заявленого иска, поскольку для лиц, не являвшихся сторонами в споре, разрешённом Арбитражным судом, а именно Булатова А.М. и Барагунова А.Р. выводы, изложенные в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016г, преюдициального значения не имеют.

Также апеллянты, ссылаясь на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, ходатайствуют о приобщении к делу новых доказательств, часть из которых необходимо истребовать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и Барагунова А.Р. аналогичны приведённым доводам ООО "Астероид" и Булатова А.М.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Констатировав своим определением от 11 сентября 2019 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, Судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Астероид" является собственником объекта недвижимости - спального корпуса с бытовыми помещениями общей площадью 1 896, 4 кв.м, (литеры А, А1), расположенных на земельном участке общей площадью 20 092 кв.м, с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Астероид" и МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" заключен договор аренды земельного участка N, общей площадью 20 092 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Астероид" обратилось в адрес Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о выкупе земельного участка, общей площадью 20 092 кв.м, с кадастровым номером N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. N Местная администрация г.о.Нальчик ответила отказом, сославшись на нахождение спорного земельного участка в курортной зоне.

ООО "Астероид" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным указанного отказа и о возложении обязанности на Местную администрацию г.о.Нальчик МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" принять решение о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Астероид" земельного участка площадью 20092 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" и направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью ООО "Астероид" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда КБР от 16 февраля 2014г. требования ООО "Астероид" удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение данного судебного акта Местной администрацией г.о.Нальчик вынесено постановление от 25 марта 2014г. N493 "О продаже земельного участка ООО "Астероид".

ДД.ММ.ГГГГг. между МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" и ООО "Астероид" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2016г. решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2014 года по делу NА20-6057/2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Астероид" отказано.

При этом согласно договору купли-продажи от 27 мая 2016 года ООО "Астероид" продал спорный земельный участок Булатову А.М.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В свою очередь, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление предусмотренными способами, нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что удовлетворение иска приведёт к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.

Местная администрация г.о. Нальчик, обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ООО "Астероид" и Булатовым А.М. и производными от него требованиями о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности за Булатовым А.М. на спорный земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, мотивирует свои требования ничтожностью названного договора.

Принимая во внимание существо заявленного иска, его целью, по утверждению истца, является возврат имущества в собственность.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований приведёт к возврату спорного земельного участка в собственность истца и восстановит его права относительно спорного земельного участка, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, как следует из существа заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, удовлетворение заявленного иска приведёт к возврату спорного земельного участка и восстановлению титула собственника спорным земельным участком ООО "Астероид", право которого на земельный участок возникло не только на основании решения суда, о чём заявляет истец, а как это следует из материалов дела, на основании постановления от 25 марта 2014г. N493 Местной администрацией г.о.Нальчик "О продаже земельного участка ООО "Астероид" и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, поскольку истцом не доказано наличие правового интереса в оспаривании указанной сделки, так как удовлетворение предъявленного иска к восстановлению прав истца на спорный земельный участок не приведёт, а это само по себе исключает возможность судебной защиты права истца, путём удовлетворения заявленных им требований, в иске надлежит отказать.

В этой связи Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в том числе и в части ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, а также в оценку представленных стороной ответчика доказательств, поскольку они, при установленных обстоятельствах, правового значения для существа заявленного спора не имеют

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Местной Администрации г.о. Нальчик к ООО "Астероид" и Булатову Астемиру Мухамедовичу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ООО "Астероид" и Булатовым Астемиром Мухамедовичем, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности за Булатовым Астемиром Мухамедовичем на земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, общей площадью 20 092 кв.м, расположенный в "адрес", аннулировании записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельного участка, кадастровый (или условный) номер N, общей площадью 20 092 кв.м, расположенного в "адрес", заключенный между ООО "Астероид" и Булатовым Астемиром Мухамедовичем - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов