Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-1483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Хамирзова М.Б. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя Битохова А.Г. - ФИО12, представителя Битоховой А.А. и Харзиновой Л.Л. - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Битохова Анзора Гидовича к Харзиновой Луизе Лионовне и Битоховой Алине Андзоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Битохова А.Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Битохов А.Г. обратился в суд с иском к Харзиновой Л.Л. и Битоховой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в доме "адрес"

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире, являясь отцом Битоховой А.А, то есть членом семьи нанимателя, согласно договора N 440 от 13.08.2018 года.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но не проживают в жилом помещении с 1994 года по настоящее время, о чем свидетельствует акт о не проживании.

Ответчики на протяжении продолжительного времени пользуются другим жилым помещением, в квартире на "адрес" нет никаких вещей ответчиков, попыток вселения в указанное жилое помещение они никогда не предпринимали. Не исполняют обязанности по оплате жилого помещения.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2019 года, в качестве третьего лица привлечена Местная администрация г.о. Нальчик.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Битохова А.Г. отказано.

Не согласившись с решением, Битохов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и также отмечается, что суд неправомерно возлагает бремя доказывания на сторону, которая эти обстоятельства доказывать не должна. В свою очередь обстоятельствам, на которые ссылалась Харзинова Л.Л. в ходе судебного заседания, она никаких подтверждений не предоставила.

Судом не были учтены существенные для объективного разрешения дела обстоятельства, о наличии которых заявлялось в судебном заседании.

По мнению автора жалобы, в контексте п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" имеются все обстоятельства, позволяющие признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Битохова А.Г. - ФИО12, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Битоховой А.А. и Харзиновой Л.Л. - ФИО11, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира, состоящая из одной комнаты, была предоставлена матери истца Битоховой Р.Х. на состав семьи из 2-х человек - она и ее сын Битохов А.Г. Ордер на квартиру не сохранился. Квартира является муниципальным жильем, Битохова Р.Х. пользовалась ею на основании договора социального найма. В 2007 году Битохова Р.Х. умерла.

В 1991 году Битохов А.Г. и Харзинова Л.Л. вступили в зарегистрированный брак, в связи с чем, Харзинова Л.Л. была вселена в квартиру в качестве члена семьи, и зарегистрирована в ней.

В 1991 году у них родился ребенок - Битохова А.А.

До 1994 года ответчица вместе с дочерью Битоховой А.А. выехали из спорной квартиры, стали проживать у родителей Харзиновой Л.Л.

В 2006 году многоквартирный жилой дом "адрес" был признан непригодным для проживания, в связи с чем, местной администрацией г. Нальчика было принято решение об отселении жильцов из данного дома.

Сторонам было предложено переселиться в квартиру "адрес", на что Битохов А.Г. и ответчицы дали свое согласие. Эта квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек - Битохова А.А, Харзинова ЛЛ. и Битохов А.Г.

1 июля 2016 года между Битоховой А.А. и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации г.о. Нальчик был заключен договор социального найма на квартиру "адрес" в котором было указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Харзинова Л.Л. и Битохов А.Г.

В связи с тем, что в 2017 году многоквартирный жилой дом "адрес" был исключен из списка домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, Битохова А.А. обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора найма.

Решением Нальчикского городского суда от 14 июня 2018 года указанный договор социального найма был расторгнут. Данным решением, не оспоренным Битоховым А.Г, было установлено, что Битохова А.А. зарегистрирована и проживает вместе с отцом Битоховым А.Г. и матерью Харзиновой Л.Л. в квартире "адрес"

Также доводами жалобы не опровергнуто, что 13 августа 2018 года между Битоховой А.А. и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации г.о. Нальчик был заключен договор социального найма на квартиру "адрес" в который внесены в качестве членов семьи нанимателя ее родители - Битохов А.Г. и Харзинова Л.Л, который никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением. Их выезд из квартиры и не проживание в ней являлись вынужденными, связанными с семейными обстоятельствами, и не свидетельствуют о том, что они отказались от исполнения договора найма.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об этом, суд в решении отметил действия ответчиков в отношении данной квартиры, а именно, дача согласия на переселение, заключение договоров социального найма, в том числе, действующего договора от 13 августа 2018 года, в соответствии с которым стороны имеют право на проживание в спорной квартире.

Доводами жалобы эти правильные выводы суда не опровергнуты.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Битохова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи М.Х. Хамирзов

З.Т. Тхагалегов