Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-1510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М,

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства

частную жалобу Конкурсного управляющего МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта"

на определение Баксанского районного суда КБР от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия

Установила:

23 мая 2016 года состоялись торги по реализации нежилого помещения - автопавильона "Кёнделен" с кадастровым (условным) номером N площадью 130 кв.м. 1983 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: КБР, "адрес". Победителем аукциона признана Тлехугова Бэла Магомедовна, с которой как с победителем торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике 23 мая 2016 года был заключён договор купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи Тлехугова Б.М. купила здание автопавильона "Кёнделен" за 52000 руб. По акту приёма-передачи от 08 июня 2016 года автопавильон "Кёнделен" судебным приставом-исполнителем был передан Тлехуговой Б.М. Желая произвести государственную регистрацию права на приобретённое имущество, Тлехугова Б.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права на приобретённое здание автопавильона "Кёнделен". В государственной регистрации права Тлехуговой Б.М. было отказано ввиду того, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно указано, что договор купли-продажи арестованного имущества составлен без указания данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, о чём Тлехуговой Б.М. было сообщено 08 августа 2016 года.

17 августа 2016 года Тлехугова Б.М. обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Управлению Росреестра по КБР в Баксанском районе о признании права собственности на объект недвижимости, приобретённый ею как победителем торгов по договору купли-продажи от 23 мая 2016 года. И.О. начальника Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР иска не признал и в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать.

Решением Баксанского районного суда КБР от 02 сентября 2016 года заявленный Тлехуговой Б.М. иск удовлетворён.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Местная администрация сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР, Созаев Т.Б, Хаджиев М.М. и Тилова З.А. разновременно с пропуском установленного законом срока подали на решение суда апелляционные жалобы (л.д. 36, 41, 81). В восстановлении пропущенного Местной администрацией сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР и Хаджиевым М.М. процессуального срока отказано, жалобы Тиловой З.А. и Созаева Т.Б. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 октября 2017 года оставлены без рассмотрения по существу (л.д. 197-200).

07 июня 2019 года апелляционную жалобу на решение суда подал Конкурсный управляющий МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта". В апелляционной жалобе он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока указано на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 71, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделён правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве по мотиву их подозрительности в пределах трёхлетнего срока. Решением Арбитражного суда КБР от 05 июня 2019 года МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта" признано несостоятельным (Банкротом), открыто конкурсное производство. К Конкурсному управляющему Кочесокову З.Л. перешли права руководителя МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта", в том числе и право обращаться в судебные органы. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего Борисов А.А. заявление поддержал, представитель нынешнего собственника автопавильона "Кёнделен" Дигешев М.Ж. с заявленными требованиями не согласился.

Определением Баксанского районного суда КБР от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Конкурсному управляющему отказано.

Считая определение суда незаконным, Конкурсный управляющий подал на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы со ссылками на ошибочность выводов суда о наличии у временного управляющего права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку таким правом наделён конкурсный управляющий, который в течение трёх лет вправе оспорить в том числе и судебный акт, подав на него соответствующую жалобу. Указано, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума N (наименование не указано) в случае пропуска Конкурсным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы, этот срок подлежит восстановлению с учётом того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Со ссылками на то, что срок на подачу апелляционной жалобы Конкурсным управляющим пропущен по уважительным причинам, указано, что определение суда подлежит отмене, пропущенный срок подлежит восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для апелляционного оформления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленное требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Баксанского районного суда КБР от 02 сентября 2016 года, суд обоснованно исходил из того, что в основу принятого судом решения о признании за истцом Тлехуговой Б.М. права собственности на автопавильон явился договор купли-продажи, заключённый с Тлехуговой Б.М. 23 мая 2016 года как с победителем торгов, что торги никем оспорены не были. Необходимость признания за Тлехуговой Б.М. права на имущество в судебном порядке была вызвана не сомнениями в законности торгов по реализации имущества должника и их итогов, а выявившиеся в ходе совершения регистрационных действий недостатки в документах, подтверждающих право МУП "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" на этот павильон.

Судом установлено, и это не оспаривается в частной жалобе, усматривается из содержания решения Арбитражного суда КБР от 14 мая 2019 года, что определением Арбитражного суда КБР от 09 ноября 2018 года Кочесоков З.Л. был назначен временным управляющим МУП "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (л.д. 207). В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 (ред. 21.12.2017), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они,

а также арбитражный управляющий вправе обжаловать

в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование (см. п. 41 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 года в ред. от 21.12.2017).

Установив, что решение, на которое подаётся апелляционная жалоба и срок на подачу которой пытается восстановить Конкурсный управляющий, вынесено 02 сентября 2016 года, что о существовании решения конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий должны были узнать со дня возбуждения процедуры банкротства, то есть не позднее чем в ноябре 2018 года, что уважительных причин пропуска срока, которые в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для его восстановления, нет, суд обоснованно признал заявленное требование необоснованным и отказал Конкурсному управляющему МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта" в восстановлении пропущенного им процессуального срока.

Учитывая изложенное, находя выводы суда об отсутствии оснований для восстановления Конкурсному управляющему пропущенного процессуального срока обоснованными, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 29 июля 2019 года об отказе Конкурсному управляющему МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Конкурсного управляющего МУП "Эльбрусское пассажирское объединение автотранспорта" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.