Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-1511/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя прокуратуры г. Баксан Мокаева А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску прокурора г. Баксан к Ципиновой Ларисе Борисовне, Местной администрации городского округа Баксан о признании недействительным (ничтожным) сделки и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Баксан на решение Баксанского районного суда КБР от 22 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Баксан, в интересах неопределенного круга и муниципального образования - городского округа Баксан, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией г.о. Баксан и Ципиновой Ларисой Борисовной договор N купли-продажи земельного участка площадью 276 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес" с видом разрешенного использования "для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки" и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ N купли-продажи земельного участка площадью 276 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес" обязания Ципиновой Л.Б. возвратить указанный земельный участок администрации, а администрации возвратить Ципиновой Л.Б. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования были мотивированы тем, что во исполнение поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом Местной администрацией г.о. Баксан.

Проведенной проверкой выявлены факты неправомерного распоряжения местной администрацией г.о. Баксан земельным участком.

В ходе проверки установлено, что Местной администрацией г.о. Баксан в газете "Баксан" N 70-71 (1996-1997) от 24.06.2017 и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru за N 230617/2772088/03 от 23.06.2017 размещены извещение и документация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества торги по лоту N признаны несостоявшимися, в связи с поступлением единственной заявки от Ципиновой Л.Б.

Постановлением главы Местной администрации г.о. Баксан N 771 от 11.08.2017 "О продаже в собственность земельного участка" принято решение о продаже спорного земельного участка Ципиновой Л.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан) и Ципиновой Л.Б. заключен указанный договор, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как указано выше, видом разрешенного использования спорного земельного участка является "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания".

В нарушение указанных требований действующего законодательства администрацией спорный земельный участок предоставлен Ципиновой Л.Б. в собственность.

В исковом заявлении также приводились положения ст.ст. 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местная администрация г.о. Баксан подала возражение, в котором просила отказать заявителю в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Решением Баксанского районного суда КБР от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Баксан подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, оставив заявление прокурора города Баксана без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указано, что в качестве основания для признания сделки недействительной (ничтожной) в исковом заявлении указано на то, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания". Вопреки данным утверждениям, видом разрешенного использования земельного участка является "для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки", что не препятствует, минуя предоставление участка в аренду, заключить договор купли-продажи в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор между сторонами был заключен по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по продаже земельного участка площадью 276 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", б/н, не были признаны противоречащими законодательству Российской Федерации, следовательно, договор не может быть признан ничтожным (недействительным).

Договор был заключен на основании постановления Администрации от 11.08.2017 N 771, которое также не было признано незаконным.

Доводы прокуратуры г. Баксана в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки не могут быть признаны обоснованными, так как договор был заключен в соответствии с процедурой, регламентированной ЗК РФ, - по результатам торгов в виде открытого аукциона. А торги прокуратурой г. Баксана не оспариваются, законность открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи от 02.08.2017 вышеназванного земельного участка не является предметом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. То есть срок для оспаривания торгов уже пропущен.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно протокола N 20 от 02.08.2017 об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды, заявка Ципиновой Л.Б. являлась единственной на участие в аукционе по продаже земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.3 ЗК РФ в случае, если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Согласно ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Право собственности Ципиновой Л.Б. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по КБР на основании договора как основание, соответствующее законодательству России. Управление Росреестра по КБР не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Прокурор г. Баксан подал возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Баксан без удовлетворения.

В возражении указано, что доводы о том, что постановление администрации г.о. Баксан от 11.08.2017 N 771 и проведенные торги не признаны незаконными, и следовательно, договор купли-продажи земельного участка не может быть признан ничтожным (недействительным), не основан на законе. Это голословное утверждение автора жалобы. Действующее законодательство не ставит во взаимосвязь обязательное признание торга недействительным для того, что признать заключенный по результатам указанного торга договор ничтожным.

Приводятся положения ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и также указывается, что суд обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок был продан Местной администрацией вопреки требованиям ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок с видом разрешенного использования "для строительства объектов торговли и бытового обслуживания", не мог быть выставлен на торги для продажи без заявления заинтересованного лица. Следовательно, земельный участок был продан в нарушение прямого запрета, установленного вышеуказанными нормами.

Решение Баксанского районного суда от 22.07.2019 года является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя прокуратуры г. Баксан -Мокаева А.М, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы Местной администрации г.о. Баксан приводится, что поскольку видом разрешенного использования земельного участка является размещение домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, Местная администрация г.о. Баксан имела право заключить договор купли-продажи в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в решении суда правильно отмечается, что указанная норма предусматривает продажу земельного участка или предоставление в аренду в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства. Если заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, то земельный участок предоставляется без проведения торгов.

В данном случае, оспариваемый земельный участок был выставлен на аукцион напрямую, без заявления заинтересованного лица. Ципинова Л.Б. не обращалась в местную администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, земельный участок был продан не в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что действия администрации по продаже земельного участка соответствовали положениям ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал необоснованными. Ответчик не предоставил доказательств того, что кто-либо обратился в администрацию с соответствующим заявлением, что администрация опубликовала извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, определенном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводами жалобы эти выводы суда не опровергаются.

Представитель Местная администрация г.о. Баксан в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Зная об изложенных в решении выводах суда, доказательств об обратном не представил также и в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы относительно невозможности признания сделки недействительной в силу ничтожности без признания недействительными торгов и постановления органа местного самоуправления, а также необходимости применения годичного срока, предусмотренного ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 276 кв.м, был продан в нарушение этих положений, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора г.Баксан.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Баксан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи М.Б. Мисхожев

З.Т. Тхагалегов