Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2019 г. по делу N 33-1579/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителей: истца - Хамдохова Э.Х, ответчика - Соттаева А.Х.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Бжахова Ахмеда Харабиевича к ООО "Жилстрой Плюс" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "Жилстрой Плюс" на решение Прохладненского районного суда КБР от 26 июля 2019 года,

установила:

Из материалов дела следует, что Бжахов А.Х. обратился в суд с иском к ООО "Жилстрой Плюс" в котором просил взыскать задолженность за излишне уплаченную площадь квартиры в соответствии с п.2.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.09.2017 года в размере 120000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере 196952 рублей; штраф в размере 158476 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 27.09.2017 года между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N N, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 2 квартала 2018 года своими силами или с привлечением третьих лиц, на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, "адрес", построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме, со строительным номером 26, общей площадью 81 кв.м, расположенную на втором этаже блока "Б". Участник долевого строительства - истец Бжахов А.Х. обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства (квартиру) при получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, оплатил в соответствии с п.5.2 Договора 2025000 рублей (25000 рублей за один квадратный метр квартиры), между тем, построенная ответчиком квартира была передана истцу лишь 22.02.2019 года, в момент подписания договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи к нему.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае нарушения установленного Договором срока передачи квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от цены квартиры за каждый день просрочки, которая в соответствии с ч.2 ст.6 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае участника долевого строительства гражданина, взыскивается с застройщика в двойном размере. В связи с нарушением срока передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2018 года по 22.02.2019 года в размере 98476 руб. Кроме того, согласно п.2.3 Договора стороны пришли к соглашению, что площадь передаваемой квартиры может иметь отклонения, а в случае отклонений площади более чем на 2% от первоначально проданной в п.2.1. Договора, между сторонами будет произведен перерасчет исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в п.5.2 Договора. Истцом были уплачены денежные средства за площадь квартиры в размере 81 кв.м, оговоренные п.2.1 Договора в размере 2025000 рублей. Однако площадь переданной истцу застройщиком квартиры составляет 76,2 кв.м, что на 4,8 кв.м. меньше оговоренной в Договоре и оплаченной истцом.

Следовательно, ответчик обязан в соответствии с п.5.2 Договора произвести перерасчет и возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в сумме 120000 рублей (25000 рублей стоимость 1 кв.м. квартиры согласно договора х 4,8 кв.м.). В связи с неудовлетворением претензии истца, направленной ответчику 25.03.2019 года о возврате излишне уплаченных денежных сумм истцом за квартиру, а также неустойки за нарушенные сроки передачи квартиры, истец, ссылаясь на положения статей 309 и 310 ГК РФ, статей 4, 6, 10 Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика помимо вышеуказанной неустойки в двойном размере в сумме 196952 рублей и излишне уплаченной денежной суммы за приобретенную квартиру в сумме 120000 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение его прав застройщиком и штраф в размере 158476 рублей за несоблюдение в добровольном порядке досудебной претензии.

Представитель истца Бжахова А.Х. - Хамдохов Э.Х. в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Жилстрой Плюс" - Соттаев А.Х, в судебное заседание явился, не оспаривая, что по условиям договора об участии в долевом строительстве, указанная квартира была передана участнику долевого строительства Бжахову А.Х. не в срок, исковые требования не признал, просил отказать за необоснованностью.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 26 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать с ООО "Жилстрой Плюс" в пользу Бжахова Ахмеда Харабиевича 477428 рублей, из которых: неустойка в двойном размере в сумме 196952 рублей; 120000 рублей за излишне уплаченную площадь квартиры; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в размере 158476 рублей; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой Плюс" в доход местного бюджета г.о.Прохладный КБР государственную пошлину в размере 6670 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы со ссылками на положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ч.3 ст. 4 ФЗ N 214 от 30.12.2004г. указано, что истцом представлен незарегистрированный договор об участии в долевом строительстве от 27.09.2017г, между тем суд не обсуждал о соответствии договора участия в долевом строительстве положениям закона, заявленные истцом требования основаны на ничтожной сделке, чему суд не дал оценки.

Кроме этого в жалобе указано, что 22.02.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым истец приобрел квартиру общей площадью 76,2 кв.м, стоимостью 2025000 рублей. В п.10 договора указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. На основании указанного договора произошел переход права собственности к покупателю и он 05.03.2019г. зарегистрировал свое право собственности.

Таким образом, по мнению автора жалобы между сторонами заключена одна законная сделка, а именно договор купли-продажи, который может порождать какие-то юридические последствия.

Указанные юридически значимые обстоятельства не получили у суда должной правовой оценки.

Далее со ссылками на ст.ст. 55,67 и 198 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ указано, что суд первой инстанции в нарушение приведенных норм оценил доказательства произвольно и в противоречии с законом.

Кроме этого истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 7 ст. 132 ГК РФ, а суд в нарушение положений ч. 1 ст.135 ГПК РФ принял к рассмотрению иск, что вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения на нее представителя истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2017 года между истцом Бжаховым А.Х. и ответчиком ООО "Жилстрой Плюс" был заключен договор N N об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Жилстрой Плюс" (застройщик) обязался в предусмотренный Договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц, построить объект и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Бжахову А.Х. (участнику долевого строительства) в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, со строительным номером 26, общей площадью "адрес" кв.м, расположенную на втором этаже блока "Б", построенную в соответствии с проектной документацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, "адрес", "адрес", "адрес", а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором сумму и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1 Договора). В дальнейшем договор не был зарегистрирован соответствующим образом.

В дальнейшем 22.02.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 76,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу "адрес". Квартира передана покупателю актом приема-передачи от 22.02.2019г. и 05.03.2019г. истец зарегистрировал свое право собственности на основании указанного договора купли-продажи.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сославшись на положения Федерального от 30.12.2004г. N 214 - ФЗ "ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" указал, что ответчиком обязательства по договору N N от 27.09.2017г. об участии в долевом строительстве не исполнены.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на дату заключения договора) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом сторонами не оспаривалось, что договор участия в долевом строительстве от 27.09.2017г. не зарегистрирован в установленном порядке, доказательств обращения истца к ответчику о регистрации договора суду представлено не было.

Более того, как указано выше между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и в дальнейшем истец зарегистрировал на его основании право собственности, при этом каких-либо претензий стороны друг к другу не имели, что следует из акта приема-передачи от 22.02.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи квартиры от 22.02.2019г. по мнению коллегии, соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.

Таким образом, по мнению коллегии, поскольку договор участия в долевом строительстве от 27.09.2017г. не зарегистрированный в установленном порядке является незаключенным, он не может порождать каких-либо юридических последствий, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения иска.

При таких данных по той причине, что суд первой инстанции при принятии решения в удовлетворенной части допустил нарушения положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ в указанной части нового решения об отказе в иске Бжахову А.Х. к ООО "Жилстрой Плюс" о взыскании неустойки в размере 196952 рублей; 120000 рублей за излишне уплаченную площадь квартиры; штрафа в размере в размере 158476 рублей; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда 9000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из того, что суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 48000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 26 июля 2019 года в части удовлетворения иска Бжахова Ахмеда Харабиевича к ООО "Жилстрой Плюс" отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в иске Бжахова Ахмеда Харабиевича к ООО "Жилстрой Плюс" неустойки в размере 196952 рублей; 120000 рублей за излишне уплаченную площадь квартиры; штрафа в размере в размере 158476 рублей; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда 9000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстрой Плюс" без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов