Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-5803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д, Хрулевой Т.Е.

при секретаре Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинградской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В, объяснения представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Ленинградской области- ФИО6, представителя ФГКУ "СЗТУИО"- ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ земли, находившиеся в пользовании вооруженных сил из квартала 208 Северного лесничества Морозовского лесхоза, были переданы в областной земельный фонд "адрес". На основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургской Федерации молодежных объединений (организаций) под организацию коллективного садоводства было предоставлено 4,0 га из фонда государственного земельного запаса Всеволожского горсовета (бывшие земли войсковой части N в квартале 208 Северного лесничества Морозовского лесхоза (леса первой группы) в бессрочное (постоянное) пользование с правом вырубки леса. В соответствии с Распоряжением главы администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ Санкт- Петербургской Федерации молодежных объединений (организаций) под организацию коллективного садоводства было предоставлено 4,0 га из фонда государственного земельного запаса Всеволожского горсовета (бывшие земли войсковой части N). В соответствии с п. 2.1 указанного распоряжения было организовано СНТ "Луна". ФИО1 является членом указанного СНТ, где ему выделен земельный участок N площадью 0,10 га, расположенный "адрес", поэтому просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Представитель ответчика- администрации Ленинградской области возражала против удовлетворения требований иска, ссылаясь на то, что администрация Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика- ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится на землях Министерства обороны РФ, соответственно не может быть предоставлен истцу в собственность.

Представитель третьего лица- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" возражала против удовлетворения требований иска.

Судом постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить требования о признании за истцом права собственности. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, в частности не исследовались документы, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен СТ "Луна". Данное распоряжение имеется в проекте отвода земель под организацию коллективного садоводства Государственной налоговой инспекции по "адрес" и Физкультурно-оздоровительному клубу инвалидов "Ортспорт", предоставленных Распоряжением "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В решении указано, что в судебном заседании представитель истца не оспаривал отсутствие в ГЕРЮЛ записи о таком некоммерческом объединении, как СТ или СНТ "Луна", осуществлении последним какой-либо хозяйственной деятельности, но истец сам указал на тот факт, что отсутствие сведений о СТ "Луна" в ЕГРЮЛ и невозможность установить местонахождение документов, относящихся к садоводству, является одним из оснований для обращения истца в суд. Выводы суда о том, что из анализа данных Публичной кадастровой карты следует, что земельный участок истца расположен обособленно, что свидетельствует об его расположении вне территории какого-либо садоводческого объединения, несостоятелен, поскольку судом не исследовались данные публичной кадастровой карты в судебном заседании, на данной карте вообще не отражен земельный участок, принадлежащий истцу. Неизвестно, исходя из каких документов судом первой инстанции сделан вывод о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится на землях Министерства обороны РФ. Сведения о данном участке внесены в ЕГРН без указания границ, соответственно Министерство обороны не доказало, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с которым истец признан невиновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие документов, подтверждающих право пользования право пользования территорией, находящейся в ведении Министерства обороны РФ, то есть, ФИО1 является правомерным пользователем земельного участка как член СТ "Луна", что подтверждается действующими нормативно правовыми актами и отсутствием доказательств, что данный земельный участок с кадастровым номером N находится в ведении Министерства обороны РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Свои требования истец обосновывает тем, что является членом СНТ "Луна", которому на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 4 га под коллективное садоводство в аренду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р предложено войсковым частям 13688, 33491, 78580 по согласованию с городскими и районными Советами народных депутатов передать земли площадью 3987 га во временное пользование сроком до трех лет по соответствующим договорам сельскохозяйственным предприятиям и гражданам для использования в сельскохозяйственных целях.

Указанный документ носит рекомендательный характер, поскольку в нем содержится предложение войсковым частям передать земли, а не обязание произвести указанные действия.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение просить администрацию Ленинградской области предоставить Санкт-Петербургской Федерации молодежных объединений (организаций) под организацию коллективного садоводства было предоставлено 4,0 га из фонда государственного земельного запаса Всеволожского горсовета (бывшие земли войсковой части 33491 в квартале 208 Северного лесничества Морозовского лесхоза (леса первой группы) в бессрочное (постоянное) пользование с правом вырубки леса.

Распоряжением главы администрации Ленинградской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить Санкт-Петербургской Федерации молодежных объединений (организаций) под организацию коллективного садоводства 4,0 га из фонда государственного земельного запаса Всеволожского горсовета (бывшие земли войсковой части N) в аренду сроком до трех лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка СТ "Луна", а также доказательств создания такого садоводческого товарищества при федерации молодежных объединений, которой был предоставлен земельный участок площадью 4 га.

Запись в ЕГРЮЛ о садоводческом некоммерческом объединении СТ или СНТ "Луна" отсутствует, как и сведения об осуществлении последним какой-либо хозяйственной деятельности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится на землях Министерства обороны РФ. При этом согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок истца расположен обособленно, окружен лесным массивом, какие-либо смежные землепользователи- физические лица отсутствуют, что свидетельствует о расположении земельного участка вне территории какого-либо садоводческого объединения.

Кроме того, как правильно указал суд, испрашиваемый истцом в собственность земельный участок не индивидуализирован, не учтен Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, не может быть объектом права собственности.

Также суд правильно счел необоснованной ссылку истца на положения ст.234 ГК РФ, правильно применив разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий. Что касается иных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт владения участком не порождает право собственности на него.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.