Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-6225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Григорьевой Н.М, Тумашевич Н.С.

при секретаре Вороновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Веснин Натальи Николаевны, Фоминой Анны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N от 3 июля 2019 года по иску Веснин Натальи Николаевны к Весниной Любови Викторовне об увеличении доли в праве общей долевой собственности и по иску Фоминой Анны к Весниной Любови Викторовне о признании права собственности на наследство.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б, объяснения Веснин Н.Н, поддержавшей жалобу, возражения Весниной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Веснин Н.Н. обратилась в Гатчинский городской суд к Весниной Л.В, Веснину М.В, Моряшовой Е.В, Фоминой А. с иском, в котором после неоднократных уточнений, просила увеличить долю собственника, осуществившего за свой счет неотделимые улучшения этого имущества в праве собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В связи с произведенными неотделимыми улучшениями жилого дома истец Веснин Н.Н. просила увеличить до N принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Фомина А. обратилась в суд к Весниной Л.В, Веснину М.В, Моряшовой Е.В. с иском о признании права на наследство.

В обоснование требований указала, что с N года находилась на иждивении отчима - ФИО2, который скончался в N году. На основании ст. 1148 ГК РФ просила признать за ней право собственности на N долю наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Веснин Н.Н, Фоминой А. отказано.

В апелляционной жалобе Веснин Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что оно принято с нарушением норм материального права.

Полагает, что ее требования подтверждаются материалами дела, в том числе заключением специалиста.

В апелляционной жалобе Фомина А. выражает несогласие с постановленным решением. Считает необоснованными выводы суда, что она не являлась нетрудоспособной и не находилась на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После его смерти открылось наследство, состоящее из:

? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв. метров по адресу: "адрес";

? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой и надворными постройками по адресу: "адрес";

земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. метров в д. "адрес"; автомобилей, оружия, счетов в банках.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились:

Веснин Наталья - жена умершего;

Веснина Любовь Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь умершего;

Фомина Анна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Веснин Н. и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с истцом договор купли- продажи, по условиям которого передал в собственность покупателя ? долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома с мансардой и надворными постройками, находящихся по адресу: "адрес". Объект продан за 1 750 000 рублей, в том числе ? доля земельного участка продана за 750 000 рублей; ? доля дома с надворными постройками - за 1 000 000 рублей.

В подтверждение исковых требований Веснин Н.Н. представлены договоры подряда и квитанции на приобретение строительных материалов, на основании которых специалист ООО "АрКон Проект" составил заключение (л. д. 81-170, т.2), из которого следует, что площадь жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменилась на19,5 %, стоимость дома увеличилась на 228%.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное заключение не может быть положено в основу удовлетворения исковых требований Веснин Н.Н.

В материалах дела имеются технические паспорта на жилой "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 142-152, т. 2), из которых усматривается, что общая площадь дома за указанный период изменилась с 220,3 кв. метров до 222,5 кв. метра, жилая площадь жилого дома литера А на N составляла 48,4 кв. метра, на N - 49 кв. метров, жилая площадь мансардного этажа не изменилась, т.е. в целом общая площадь жилого дома с момента, когда истец стала являться его сособственником, увеличилась менее чем на 1%.

Таким образом, выводы специалиста, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, противоречат техническим документам на спорный жилой дом.

Суд первой инстанции, признавая заявленный по делу иск на основании части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным, исходил из отсутствия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для увеличения доли Веснин Н.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из выше указанной нормы права, не всякие строительно-ремонтные работы могут повлечь приобретение права на перераспределение долей в объекте недвижимости.

По смыслу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что произведенный истцом ремонт привел к удорожанию жилого помещения, сам по себе текущий ремонт дома не может рассматриваться судом в качестве неотделимых улучшений, поскольку направлен на поддержание помещения в исправном состоянии и его сохранение, способствует комфортности использования жилого помещения и не может повлечь увеличение доли истца в общем имуществе.

Судебная коллегия критически относятся к представленному истцом заключению специалиста ООО " "данные изъяты"". В частности, вывод специалиста об увеличении общей площади жилого дома на 19,5 % противоречит технической документации, а вывод об увеличении стоимости жилого дома на 228 % сделан в отсутствие документов, подтверждающих, что специалист имеет квалификацию оценщика.

Для проверки доводов Веснин Н.Н. и в связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО " "данные изъяты" которому Веснин Н.Н. был заявлен отвод.

ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков " "данные изъяты"", от проведения экспертизы Веснин Н.Н. уклонилась, в связи с чем при разрешении спора суд обоснованно применил положения ч. 3 статьи 79 ГПК РФ.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что Фомина А. не относится к числу лиц, которые могут быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьей 1148 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, соответствующим требованиям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленное в материалы наследственного дела решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым установлен факт нахождения Фоминой Анны на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылка на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые к таковым в соответствии с законом не относятся, признается судебной коллегией необоснованной.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Веснин Н.Н. и Фоминой А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: