Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-11148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Мелешко Н.В.

Судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

При секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова И. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1144/2018 по иску Осипова И. Н. к учредителю сетевого средства массовой информации Открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург", главному редактору средства массовой информации Ильиной Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, представителя истца Коваль Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" и Ильиной Н.В. - Храпоненкова Д.С. и Зауриен В.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Осипов И.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" (далее - ОАО "ТРК "Петербург"), главному редактору средства массовой информации Ильиной Н.В, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной на сайте сетевого издания 5-tv.ru статье "В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен И. Осипов", обязать ответчиков опровергнуть сведения, содержащиеся в указанной статье, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2018 года сетевое издание 5-tv.ru разместило статью: "В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен И. Осипов", в которой сообщается о самоубийстве истца. Распространенные сведения были заведомо ложными, были опубликованы без проверки достоверности информации, без ссылок на источник информации и не соответствовали действительности. Распространение порочащих сведений причинило истцу моральный вред, так как, являясь вымыслом, указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Осипов И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в обоснование исковых требований Осипов И.Н. ссылался на то обстоятельство, что 28 августа 2018 года сетевое издание 5-tv.ru разместило статью: "В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен И. Осипов" следующего содержания: "По некоторой информации, основанная им компания находится практически в состоянии банкротства. Петербургский бизнесмен И. Осипов был найден мертвым в своем частном доме в поселке Токсово под Петербургом. Как стало известно Пятому каналу, рядом с телом 58-летнего мужчины был найден охотничий карабин "Сайга". Предположительно, он свел счеты с жизнью, после того как его компания обанкротилась. Погибший был одним из учредителей компании "СМУ СЗЭМ", которая занималась монтажом и ремонтом энергетического оборудования. Обстоятельства произошедшего уточняются".

В качестве доказательства размещения указанной статьи, Осипов И.Н. представил в материалы дела протокол осмотра доказательств N... от 28 августа 2018 года, составленный нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург Левко Н.Е, из которого следует, что была осмотрена страница сайта по адресу: "адрес", а именно статья с заголовком "В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен И. Осипов".

Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, представитель ответчика ОАО "ТРК "Петербург" указывал и подтверждал документально, что статья, на которую ссылается истец, не имеет к нему какого-либо отношения.

Из представленного по запросу суда ответа начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО следует, что в 87 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области был зарегистрирован материал проверки КУСП-87/11938 от 27.08.2018 по факту смерти гражданина Осипова И. В, 58 лет, из огнестрельного оружия "Сайга-12К" по адресу: "адрес". Данный материал проверки был направлен в следственный отдел по городу Всеволожск Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ленинградской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающие факт распространения в отношении него несоответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с названным выводом судом и не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушений названных положений не представлено доказательств того обстоятельства, что распространенный оспариваемые сведения относятся к нему.

Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что в представленной истцом статье имеется прямое указание на фамилию и имя лица, о котором идет речь в статье, а именно его возраст, род занятий, место нахождения имущества лица, в отношении которого были распространены сведения, не совпадающие с данными истца, и не приводится каких-либо персональных данных самого истца.

При таком положении возможность каким-либо образом связать указанную статью с личностью истца не представляется возможной.

Факт действительности распространенных сведений подтвержден в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, вопреки утверждению истца, названные сведения получены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и обоснованно приняты судом как доказательство по гражданскому делу.

С учетом установления и оценки указанных обстоятельств, отсутствия нарушения ответчиком неимущественных прав истца вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует полагать правильным.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: