Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-13373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (акционерное общество) на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 05 декабря 2018 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-6280/18 по иску АКБ "Ланта-Банк" (АО) к Индивидуальному предпринимателю Пашкову А. В, Индивидуальному предпринимателю Пашковой С. В, Пашкову А. В, Пашковой С. В, Обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой", Обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройИмпорт", Обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Текс" о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года удовлетворено заявление АКБ "Ланта-Банк" (АО) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах ответчиков Пашковой С.В, Пашкова А.В, индивидуального предпринимателя Пашкова А.В, индивидуального предпринимателя Пашковой С.В, ООО "Терра Текс", ООО "ДельтаСтрой Плюс", ООО "ДельтаСтрой", ООО "Квадратный метр", ООО "ДельтаСтройИмпорт", ООО "Стройтех" в пределах суммы иска в размере 214 490 030 рублей 92 копейки, и недвижимое имущество Пашковой С.В, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадью 2 578 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый N... ;

- здание административное, назначение: нежилое здание, 3-этажное, площадью 609,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый N... ;

- здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадью 677,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый N... ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, площадью 8316 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N... ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5 621 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N... ;

- магазин, назначение: нежилое, количество этажей: 2, площадью 1 199,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", строение 1, кадастровый (или условный) N... ;

- административно-производственное здание, назначение: нежилое, этажность 2, площадью 775,1 кв.м, инвентаризационный N... А, А1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N... ;

- здание столярно-сборочного цеха, назначение: нежилое, 3-этажный, площадью 1 050,8 кв.м, литер В, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", строение 1, кадастровый (или условный) N...

Пашкова С.В. подала частную жалобу на определение суда от 05 декабря 2018 года, одновременно подала заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-6280/2018.

Определением Кировского районного суда от 15 февраля 2018 года Пашковой С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Не согласившись с определением судьи от 15 февраля 2019 года о восстановлении процессуального срока, в частной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права и ущемляющим законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как определено частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Пашковой С.В. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительными причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что о постановленном определении Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года Пашкововй С.В. стало известно только 28 января 2018 года при ознакомлении с материалами дела. Частная жалоба была направлена в суд почтой 04 февраля 2019 года, то есть с соблюдением установленного срока.

Сведений о направлении ответчику копии вышеуказанного определения, равно как и доказательств более раннего извещения Пашковой С.В. о вынесении оспариваемого определения, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок пропущен по уважительной причине и восстановил его.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судом определения, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: