Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-18251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Подгорная Е.П.

Судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

При секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина С. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6665/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" к Касаткину С. А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Касаткина С. А. задолженность по оплате товарной накладной N ОЭ00008780 от 24 августа 2015 года в размере 618 166 рублей 12 копеек, неустойку по договору поручительства в размере 48 117 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор поручительства N... от 26 августа 2015 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Десятый легион" своих обязательств по оплае товарных накладных за период с 17 августа 2015 года по 25 августа 2015 года на общую сумму 3 014 066 рублей 63 копейки. Задолженность ООО "Десятый легион" не погашена в добровольном порядке.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 02 октября 2018 года заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года отменено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на частичное исполнение ООО "Десятый легион" своих обязательств по оплате товарной накладной.

Стороны, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 это же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за период с 17 августа 2015 года по 25 августа 2015 года согласно товарным накладным ООО "СТД "Петрович" переданы в собственность покупателя ООО "Десятый легион" строительные материалы на общую сумму 3 014 066 рублей 63 копейки, которые были принят последним, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой, составленными 24 августа 2015 (л.д.14-15).

Оплату принятого товара, ООО "Десятый легион" в полном объеме не произвело.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Десятый легион" по оплате товара по товарным накладным между истцом и Касаткиным С.А. заключен договор поручительства N... от 26 августа 2015 (л.д.7-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства N... от 26 августа 2015 года поручитель ( Касаткин С.А.) обязывается перед кредитором (ООО "СТД "Петрович") по оплате товара, по товарным накладным (ТОРГ-12) N НЭ00174126 от 17.08.2015, N НЭ00175455 от 18.08.2015, N НЭ00175406 от 18.08.2015, N ОЭ00008621 от 20.08.2015, N ОЭ00008780 от 24.08.2015, N ОЭ00008845 от 25.08.2015, N ОЭ00008844 от 25.08.2015, N ОЭ00008832 от 25.08.2015, поставленного ООО "СТД "Петрович" в адрес ООО "Десятый легион" и отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по Договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации (л.д.7-9).

Пунктом 4.1 договора поручительства за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель ( Касаткин С.А.) уплачивает пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

29 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с указанием размера образовавшейся задолженности, а также направил претензию основному должнику ООО "Десятый легион" (л.д.17-20).

Согласно пункта 2.2 договора поручительства в течение десяти дней со дня отправления в адрес поручителя уведомления, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего Договора, поручитель вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет кредитора денежные средства в размере, определенном в уведомлении, указанном в п. 2.1 настоящего Договора (л.д.7).

С момента отправки уведомления до рассмотрения дела по существу у ответчика образовалась задолженность в размере 618 166 рублей 12 копеек, неустойка в виде пени по договору поручительства в размере 48 117 рублей 13 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 13, 57).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь поручителем, должен нести ответственность за невыполнение ООО "Десятый легион" своих обязательств, взыскав в пользу ООО "СТД "Петрович" денежные средства в общем размере 677 146 рублей 146 копеек, который складывается из: задолженности по оплате товарной накладной в размере 618 166 рублей 12 копеек, неустойки в размере 48 117 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 862 рубля 83 копейки.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных требований, но вместе с тем, полагает заслуживающими доводы жалобы о частичном погашении в ходе рассмотрения дела задолженности перед истцом в сумме 72 681 рубль 59 копеек.

Поскольку данные обстоятельства не отрицаются истцом в отзыве на жалобу, а также подтверждаются постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N... в отношении должника Касаткина С.А, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом на основании заочного решения от 17 января 2017 года, вынесенным по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить сумму взыскания до 604 464 рублей 53 копеек (667146.08 - 72681.59) с учетом частичного погашения задолженности перед ООО "СТД "Петрович", осуществленного в ходе указанного исполнительного производства.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года в части размера взысканных с Касаткина С. А. сумм изменить.

Взыскать с Касаткина С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" задолженность по оплате товарной накладной, неустойку и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 604 464 рубля 53 копейки.

Председательствующий:

Судьи: