Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-19678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Грибиненко Н.Н, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Половцева И. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1955/2019 по иску Половцева И. Н. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, главе Администрации Московского района Санкт-Петербурга Ушакову В. Н. о признании факта распространения недостоверной информации, оспаривании писем.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Половцева И.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Половцев И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании факта распространения Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в лице Б.В. Эпельмана и В.Д. Ушакова недостоверной (заведомо ложной) информации, признании письма Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года N... и от 07 ноября 2018 года N... в части указания о том, что по состоянию на 03 сентября 2018 года на сайте Московского районного суда (в системе ГАС "Правосудие") не содержалось информации об обжаловании решения по делу N.., недействительными.

В обоснование иска указано, что истцом в ответ на его обращение было получено письмо Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года N... за подписью первого заместителя главы Б.В. Эпельмана, в котором утверждалось, что решение суда по иску Половцевой Н.Н. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района СПб" о внесении изменений в справку о регистрации по форме 9 вступило в законную силу (дело N... ), однако данное утверждение является ложным и по состоянию на 19 ноября 2018 года оно в законную силу не вступило.

На письмо истца, адресованное Администрации Московского района Санкт-Петербурга с указанием на допущенную ошибку и просьбой прекратить распространение недостоверных сведений получен ответ N... от 17 октября 2018 года, за подписью главы Администрации Ушаковым В.Н, согласно которому вышеуказанные сведения являются законными, поскольку на сайте суда на момент оформления письма (03.09.2018) не содержалось информации об обжаловании судебного решения. Аналогичная информация содержится в письме от 07 ноября 2018 года N.., направленном также в адрес Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на решение 10 июля 2018 года была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена определением суда без движения, далее срок исправления недостатков был продлен судом. Администрация Московского района Санкт-Петербурга могла и должна была увидеть данную информацию в системе ГАС "Правосудие". Кроме того, решение могло вступить в законную силу только 04 сентября 2018 года, а не 03 сентября 2018 года, поскольку в окончательной форме было изготовлено 03 августа 2018 года. Распространение вышеуказанной недостоверной информации нарушает право истца на получение достоверной информации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Половцеву И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Половцев И.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга, глава Администрации Московского района Санкт-Петербурга Ушаков В.Н, представитель Администрации губернатора Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 3, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы участников гражданского оборота.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года по делу N... отказано в удовлетворении искового заявления Половцевой Н.Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищного агентства Московского района Санкт-Петербурга" об исключении сведений из справки о регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2019 года решение оставлено без изменения.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга направила в адрес Половцева И.Н. ответ на его обращение N... от 03 сентября 2018 года, в котором дан мотивированный ответ на обращение истца от 07 июля 2018 года об отсутствии у администрации правовых оснований для внесения изменений в распоряжение администрации от 16 ноября 2011 года N... -р в части сведений о регистрации Половцевой Н.Н.

В данном ответе содержится следующий абзац: "Кроме того, вопрос внесения сведений о регистрации Половцевой Н.Н. по месту жительства в справку о регистрации (форма 9) являлся предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым Половцевой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".

Из оспариваемых писем Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года N... и от 07 ноября 2018 года N... следует, что ответ от 03 сентября 2018 года N... был дан истцу с учетом размещенной на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга на момент подготовки ответа информации. Сведений об обжаловании Половцевой Н.Н. судебного решения на сайте суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что информация, содержащаяся в письмах администрации права истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 6 стать 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом РФ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 3 и части 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По правилам части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Факт сообщения сведений о вступлении решения суда в законную силу лицом, которое не обладает полномочиями по определению указанных обстоятельств в силу норм гражданского процессуального законодательства, не является нарушением прав истца.

Тот факт, что настоящее исковое заявление было рассмотрено судом в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами, регулирующими административное судопроизводство, не влечет нарушение прав истца.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон определены судом правильно, неверное определение закона, подлежащего применению, не влечет нарушение прав истца, поскольку не является основанием к отмене в целом верного решения суда, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Тот факт, что решение суда датировано 17 апреля 2019 года, тогда как в судебном заседании судебной коллегии достоверно установлено, что судебное заседание по делу состоялось 18 апреля 2019 года, именно в данном судебном заседании было постановлено оспариваемое решение, свидетельствует о допущенной судом очевидной описке при указании даты постановления решения суда, и подлежит исправлению, на законность постановленного судом в соответствии с нормами процессуального законодательства решения не влияет.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половцева И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: