Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-10099/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года административное дело N 2а-7247/18 по апелляционной жалобе Пак Л. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга 10 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Пак Л. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

Выслушав объяснения представителя административного истца Пак Л.Н. - Пономарева А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пак Л.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю N3/6-П-36 от 23 июля 2018 года об отказе в выдаче справки о реабилитации, обязав Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю выдать Пак Л.Н, "дата" года рождения, справку о реабилитации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года отказано удовлетворении заваленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Пак Л.Н, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя стороны административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2018 года Пак Л.Н. обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

Ответом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от 23 июля 2018 года N3/-П-36 Пак Л.Н. уведомлена об отказе в выдаче требуемой ею справки, в связи с отсутствием у государственного органа доказательств, достоверно подтверждающих существенные обстоятельства необходимые для признания Пак Л.Н. жертвой политических репрессий, в том числе отсутствуют сведения о принудительном выселении по национальному признаку Пак Л.Н. совместно с членами ее семьи из города Ворошилова Приморского края на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21 августа 1937 года N1428-326сс.

Полагая приведенный отказ незаконным, Пак Л.Н. ссылалась на то, что она родилась "дата" в "адрес", отец П.Н, "дата" года рождения, кореец, мать П.Т, "дата" года рождения, кореянка, сестра П.Г, "дата" года рождения, кореянка, брат П.В.Н, "дата" года рождения, кореец. В 1937 году, на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) "О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края", была принудительно переселена с семьей в Республику Казахстан, где находилась в высылке с 1937 года по 1943 год.

По мнению истца, факт принудительного переселения их семьи был установлен апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 года, отменившим решение Выборгского районного суда по гражданскому делу N... по заявлению П.Г.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что архивные документальные материалы, подтверждающие факт применения политической репрессии в административном порядке к семье Пак Л.Н. административным ответчиком при рассмотрении заявления о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий не найдены, пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи справки о реабилитации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 1, 1.1, 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", с учетом Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N4721-1 "О реабилитации российских корейцев", Постановления Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 21 августа 1937 года "О выселении корейцев с территории Дальневосточного края", пунктов 2, 2.3, 22, 48.2 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2011 года N1165, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в оспариваемом решении.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие обстоятельств, достоверно подтверждающих факт принудительного переселения Пак Л.Н. совместно со своей семьей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к установлению юридического факта, имеющего для административного истца принципиальное значение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Соответственно, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов органов государственной власти.

В то время как, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, доводы стороны административного истца об обстоятельствах принудительного переселения Пак Л.Н. по национальному признаку подлежат оценке при разрешении вопроса об установлении юридически значимого факта, установление которого не предполагается в порядке административного судопроизводства.

В связи с доводами апелляционной жалобы, что соответствующее заявление об установлении юридически значимого факта было подано ею в Московский районный суд Санкт-Петербурга, однако производство по делу было прекращено определением суда от 3 октября 2017 года, судом апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело N... Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Из материалов представленного гражданского дела N... следует, что Пак Л.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта применения политических репрессий в виде выселения в 1937 году по национальному признаку, вместе с родителями из "адрес" в республику Казахстан, где находилась в ссылке в период с 1937 года по 1956 год.

В обоснование заявления указано, что установление данного факта повлечёт для заявителя возникновение права на соответствующие льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Из материалов гражданского дела N... следует, что письмом Информационного центра при Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от 29 июля 2015 года в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий Пак Л.Н. было отказано со ссылкой на отсутствие в архиве данных о проживании заявителя и ее родителей на территории г. Ворошилова (г. Уссурийск) Приморского края до 1937 года и последующей их депортации. Также отсутствуют данные о сроке снятия заявителя и ее родителей с учета, как спецпереселенцев. Для установления имеющего юридическое значение факта Пак Л.Н. разъяснено право обратиться в суд по месту проживания в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2017 производство по заявлению Пак Л.Н. прекращено в связи с тем, что факт применения политических репрессий не может быть установлен в судебном порядке в отсутствие сведений об оспаривании отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в выдаче справки о реабилитации.

Указанное определение Пак Л.Н. обжаловано не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал что Законом "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта применения политических репрессий в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, статьей 7 данного Закона предусмотрен специальный несудебный порядок установления таких фактов органами внутренних дел с возможностью дальнейшего обжалования решения данного органа, а указанный заявителем факт не подлежит установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьями 6 - 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" регламентирован порядок реабилитации.

В силу вышеназванных норм закона заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают, об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с подпунктами "а", "б", "г", "д", "е" статьи 3 и статьей 5 настоящего Закона. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.

При отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "д" статьи 3 настоящего Закона делам составляют заключение об отказе в реабилитации, а по указанным в пунктах "а", "б", "г" и "е" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего Закона.

В отношении лиц, обвинявшихся в контрреволюционных, особо опасных государственных преступлениях по совокупности с другими видами преступлений, либо когда в действиях лиц усматриваются признаки не контрреволюционных, особо опасных государственных, а других видов преступлений, пересмотр дел и материалов производится в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По заявлениям заинтересованных лиц о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в статье 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в статье 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Дела, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора, рассматриваются в судебных заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Законом.

В результате рассмотрения дела суд признает лицо не подлежащим реабилитации либо признает, что лицо репрессировано необоснованно, отменяет состоявшееся решение, и дело в отношении него прекращает. Суд может также внести изменения в ранее состоявшееся решение.

В отношении лица, признанного судом, не подлежащим реабилитации, заявителям вручается копия определения (постановления) суда, а в случае признания его необоснованно репрессированным - справка о реабилитации. Определение (постановление) суда может быть опротестовано в вышестоящий суд по заявлению заинтересованных лиц.

При пересмотре дела и внесении изменений в ранее принятые решения (в том числе о частичной реабилитации) заинтересованным лицам по их просьбе выдается справка о результатах пересмотра дела.

В отношении других лиц, подвергшихся репрессиям в уголовном, административном порядке и ограничениям в правах и не указанных в статьях 3 и 5 настоящего Закона, действует установленный законодательством Российской Федерации общий порядок обжалования, опротестования и пересмотра решений судов или административных органов.

Суды, органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, государственные архивы и органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и общественных организаций, а также граждан государств - бывших союзных республик СССР оказывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пересылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества.

Решения об отказе в выдаче справок о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Таким образом, закон не исключает возможности обращения граждан в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения ряда вопросов, связанных с реабилитацией жертв политических репрессий (например, об установлении факта применения конкретного вида репрессий при отсутствии возможности подтвердить это иным путем, обжалования действий соответствующих органов).

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что право Пак Л.Н. на установление факта применения политических репрессий подлежало обсуждению посредством рассмотрения заявления об установления факта применения конкретного вида репрессий (при отсутствии возможности подтвердить это иным путем).

При этом, в рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку ранее производство по делу об установлении юридически значимого факта применения к Пак Л.Н. конкретного вида репрессий было прекращено определением от 3 октября 2017 года в связи с отсутствием сведений об обжаловании отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2015 года, то при наличии сведений об обжаловании в судебном порядке отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 июля 2018 года, определение о прекращении производства по делу не препятствует районному суду принять к своему производству заявление Пак Л.Н. об установлении юридического факта выселения, поскольку в рассматриваемом деле повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не может быть расценено судом в качестве основания, препятствующего принятию поданного заявления к производству суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: