Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-10622/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципальный округ Смольнинское на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по административному делу N 2а-1050/19 по административному исковому заявлению Голубка С. А. к администрации Муниципального образования Муниципальный округ Смольнинское о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Голубка С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубок С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования Местной администрации "Смольнинское", выражающееся в необеспечении санитарного обслуживания (уборки) земельного участка от бытовых отходов и мусора, обязав административного ответчика обеспечить регулярное санитарное обслуживание (уборку) земельного участка от бытовых отходов и мусора.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года административный иск удовлетворен.

Решением суда признано незаконным бездействие администрации Муниципального образования Муниципальный округ Смольнинское, выразившиеся в необеспечении уборки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1, северо-западнее пересечения с Орловской улицей, площадью 2586 кв.м, с возложением на администрацию муниципального образования Муниципальный округ Смольнинское обязанности обеспечить уборку земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1, северо-западнее пересечения с Орловской улицей, площадью 2586 кв.м до включения земельного участка в соответствующую адресную программу.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голубок С.А, проживает в доме, находящемся в непосредственной близости к земельному участку в Центральном районе по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1, северо-западнее пересечения с Орловской улицей, кадастровый номер 78:31:0001028:11.

Административный истец, полагая, что названный земельный участок находится в антисанитарном состоянии, неоднократно обращался в адрес администрации внутригородского муниципального образования с просьбой сообщить, какие меры предпринимаются для обеспечения чистоты и порядка, уборки мусора на территории земельного участка кадастровый номер 78:31:0001028:11, площадью 2 586 квадратных метров.

Несмотря на неоднократные обращения Голубка С.А. о включении в адресную программу указанного земельного участка, обеспечение уборки не осуществляется.

Полагая незаконным уклонение местной администрации от уборки территории, Голубок С.А. в административном иске ссылался на то, что регулярное санитарное обслуживание спорного земельного участка не производится на протяжении многих лет, что приводит к скоплению на его территории бытовых отходов и мусора, таким образом, оспариваемое бездействие административного ответчика нарушает право истца на благоприятную окружающую среду и затрагивает его законные интересы.

Возражая против доводов административного иска, сторона административного ответчика ссылалась на то, что обслуживание спорного земельного участка не относится к территории юрисдикции Местной администрации, поскольку данный земельный участок не передан Санкт-Петербургом, как собственником, в ведение администрации для содержания и, соответственно, уборки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку представленные в ходе рассмотрения спора доказательства подтверждают отсутствие обязательств Санкт-Петербурга в лице уполномоченного исполнительного органа по содержанию рассматриваемого земельного участка, в том числе его уборке, то является обоснованными доводы административного иска, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие в виде непроведения работ по уборке этой территории, которое привело к нарушению прав истца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", подпункта 9 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", подпункта 37 пункта 1 статьи 5 Устава внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод суда мотивирован, подробно и последовательно изложен в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик не обладает полномочиями по постановке на балансовый учет спорного земельного участка, в связи с чем, осуществлять уборку территории надлежит администрации района, а не местному самоуправлению, не могут быть положены в основу отмены решения суда, исходя из следующего.

Так, право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26 августа 2008 года утверждено Положение об администрациях районов Санкт-Петербурга (далее - Положение), на основании пункта 1.1 которого администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

При этом исходя из следующих требований Положения задачами администрации являются:

- осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 2.3.8);

- реализация мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории района в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.9);

- участие в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении (пункт 2.4.4).

Таким образом, администрации районов наделены полномочиями по координации деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов.

Однако из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположена несанкционированная свалка, либо происходит регулярный сброс бытового мусора.

Согласно пункту 3.4.75 Положения, администрация уполномочена организовывать в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборку и санитарную очистку территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, на которой расположены жилые дома частного жилищного фонда.

Согласно подпункту 9 пункта 2 этой же статьи к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 19 Закона Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (действовавшего на период обращения истца в 2017 году) утвержден Перечень расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга, согласно приложению 23.

Пунктом 7.2 Приложения 23 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрены расходные обязательства внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по ликвидации несанкционированных свалок, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Исходя из пунктов 4.1, 4.2, приложения 15 Закон Санкт-Петербурга от 4 декабря 2017 года N 801-131 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" расходные обязательства по благоустройству территорий муниципальных образований в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за исключением расходных обязательств, указанных в пунктах 4.2 - 4.4.

Расходные обязательства по благоустройству территории муниципального образования, связанному с обеспечением санитарного благополучия населения.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 5 Устава внутригородского муниципального образования муниципальный округ Смольнинское, к вопросам местного значения относится, в том числе, осуществление благоустройства территории, включающее участие административного ответчика в пределах его компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок, бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Исходя из указанных норм, обязанность по уборке территорий, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, законодателем Санкт-Петербурга возложена на внутригородские муниципальные образования Санкт-Петербурга.

Исходя из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года N 01-10-897/19 земельный участок в Центральном районе по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1, северо-западнее пересечения с Орловской улицей, кадастровый номер 78:31:0001028:11, площадью 2 586 квадратных метров, не включен ни в одну из адресных программ территорий, подлежащих выполнению работ по его содержанию и уборке.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по содержанию спорного земельного участка в соответствии с санитарными нормами путем осуществления уборки территорий.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств наличия бытовых отходов на спорном земельном участке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства осуществления действий по исполнению обязанностей по уборке указанного земельного участка, и бремя доказывания, в данном случае, будет лежать на органе местного самоуправления, чье бездействие административный истец полагает незаконными и нарушающим его права.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: