Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-12741/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционную жалобу Чернобай С. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года по административному делу N 2а-945/19 по административному исковому заявлению Чернобай С. А. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на указанном учете.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административного истца Чернобай С.А, представителя административного ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Кондратьевой-Рудой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернобай С.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязав восстановить на указанном учете.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Чернобай М.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернобай С.А. совместно с дочерью Чернобай М.С. и бывшим мужем Чернобай С.С. зарегистрированы и проживают в комнате 15,9 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 65,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанная комната на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N ГЖО/0/20905/К принадлежит дочери административного истца - Чернобай М.С. (жилая площадь 15,9 кв.м, общая - 19,75 кв.м).

30 декабря 2010 года на основании распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 1868-р Чернобай С.А. в составе семьи из двух человек (она и несовершеннолетняя дочь - Чернобай С.С, "дата" года рождения) была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бывший муж административного истца состоит на жилищном учете в другом районе Санкт-Петербурга.

В результате актуализации данных об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями, проводимой административным ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" выявлено, что с 29 июня 1993 года Чернобай С.А. является собственником ? доли в праве на квартиру общей площадью 51,7 кв.м по адресу: "адрес".

В связи с чем, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года N 3576-р Чернобай С.А. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с утратой оснований состоять на учете, исходя положений пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. На учете осталась состоять ее дочь - Чернобай М.С.

Полагая решение о снятии с учета нуждающихся незаконным, Чернобай С.А. в административном иске ссылалась на то, что она с дочерью была включена в государственную программу "Расселение коммунальных квартир". Право собственности на долю в квартире в г. Неман за ней зарегистрировано формально, в указанном жилом помещении проживает семья ее матери, вселяться туда административный истец не собирается, поскольку более 20 лет постоянно проживает и работает в Санкт-Петербурге.

Таким образом, истец полагает, что действия административного ответчика направлены на лишение ее возможности улучшить свои жилищные условия, поскольку снятие ее с очереди влечет невозможность участия в программе "Расселение коммунальных квартир".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что с учетом доли в праве собственности в квартире в г.Неман, жилищная обеспеченность административного истца превышает учетную норму, что препятствует состоянию истца на учете нуждающихся.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся, с учетом конкретных обстоятельств дела, могла быть расценена ее обеспеченность общей площадью жилых помещений выше нормы предоставления, существующей в настоящее время.

Как следует из материалов дела, право на долю в общей долевой собственности на квартиру в г.Неман было зарегистрирована за Чернобай С.А. еще в 1993 году, то есть на момент постановки на учет нуждающихся (в 2010 году). Однако названное обстоятельство не препятствовало постановки семьи истца на учет нуждающихся. Как следует из материалов дела, в указанной квартире на долю истца приходится 12, 93 кв.м общей площади.

Следовательно, на семью истца, как на дату принятия на учет, так и на дату принятия оспариваемого решения, приходится общей площади жилых помещений менее 15 кв.м ( 12, 93 кв.м + 6, 58 кв.м х 2 чел.).

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия учитывает, что пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, послуживший основанием для вынесения оспариваемого решения, предусматривает основание для снятия с учета граждан в случае утраты ими права состоять на данном учете, то есть утрата статуса, связанного с признанием их малоимущими, либо относящимися к особой названной в законе категории граждан, либо нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, поскольку жилищная обеспеченность истца, как и правовой статус занимаемого ее и членами ее семьи помещения изменен не был, судебная коллегия полагает, что, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, административный ответчик необоснованно принял во внимание факт наличия у административного истца доли в жилом помещении в г.Неман при определении жилищной обеспеченности семьи истца площадью жилых помещений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в признании незаконным распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от N3576-р от 17 августа 2018 года не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда подлежит отмене. Заявленные требования подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года отменить.

Признать незаконным решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, Чернобай С. А..

Обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга восстановить Чернобай С. А. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначального принятия на учет, в течении 1 месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: