Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21453/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Утенко Р.В, Луковицкой Т.А.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Федотова Н.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года по административному делу N 2а-7007/2019 по административному исковому заявлению Гулиева Г.А.О. и Федотова Н.Н. к Территориальной избирательной комиссии N 29 об оспаривании решения о регистрации Смирновой Е. С. кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административного истца - Федотова Н.Н, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 29 - Белоусовой Р.В, заинтересованного лица - Смирновой Е.С, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулуевым Г.А. и Федотовым Н.Н. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга были заявлены требования о признании незаконным и отменить решения Территориальной избирательной комиссии N 29 (далее - ТИК N29) от 17 июля 2019 года о регистрации Смирновой Е.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" (далее - МС ВМО МО "Балканский") шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 227.

В обоснование своих требований иска ссылались на то, что являются зарегистрированными кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217.

По указанному избирательному округу также зарегистрирована кандидатом в депутаты и Смирнова Е.С.

Вместе с тем ТИК N29, по мнению административных истцов, необоснованно приняла решение о регистрации Смирновой Е.С, выдвинутой Региональным отделением в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА", поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так, среди представленных документов названного кандидата отсутствовало решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении Смирновой Е.С. кандидатом, в виду того, что из протокола политического совета от 28 мая 2018 года следует, что его членами являлись Ш.П.Е, Я.О.А, Н.Н.А, а в представленной кандидатом выписке N 12 от 25 июня 2019 года указана руководитель аппарата К.О.Ю.

Также, по мнению истцов, самостоятельным основанием для отказа в регистрации являлось то, что Смирновой Е.С. не была представлена справка о судимости.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе Федотов Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Гулуева Г.А.о.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский пятого созыва от 19 июня 219 года N 14 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Данное решение опубликовано 24 июня 2019 года в газете муниципального образования "Купчинские просторы" N5.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 9 октября 2018 года N17 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Балканский возложены на Территориальную избирательную комиссию N 29.

Решением ТИК N29 от 9 июля 2019 года N6.4 Федотов Н.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Балканский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217.

Решением ТИК N29 от 12 июля 2019 года N8.4 Гулуев Г.А.о. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Балканский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217.

Также решением ТИК N29 от 16 июля 2019 года N68-2 Смирнова Е.С. зарегистрирована кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Балканский" шестого созыва по избирательному округу N 217.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Положением подпунктов "в" и "г" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ установлено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа (подпункт "а"); решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в"); документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт "г").

В силу указания пункта 14.6 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением.

В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

При этом не являются состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, доводы апелляционной жалобы, что при рассмотрении спора судом не в полном объеме рассмотрены доводы стороны административных истцов, а также, что судом дана оценка доводам стороны административных истцов, что представленное заинтересованным лицом согласие баллотироваться дано ВПП "ПАРТИЯ РОСТА", а не ее региональному отделению, которые не были заявлены в административном иске.

Также, как противоречащие материалам дела, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка доводам о легитимности политического совета партии, выдвинувшего Смирнову Е.С. кандидатом в депутаты.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить следующее, пунктом 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 определено, что решение о выдвижении кандидата, указанное в пункте "в" пункта 7 настоящей статьи (решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу), оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны: а) место, дата и время проведения избирательным объединением мероприятия, связанного с выдвижением кандидатов; б) число зарегистрированных делегатов (участников, членов) съезда (конференции, общего собрания, собрания, руководящего органа) избирательного объединения; в) число делегатов (участников, членов), необходимое для принятия решения о выдвижении кандидатов в соответствии с федеральными законами и уставом избирательного объединения; г) сведения о наличии согласия каждого гражданина на выдвижение от данного избирательного объединения; д) способ и результаты голосования; е) сведения о принятом решении.

Согласно пункту 25 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ избирательное объединение - политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющее в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом специального порядка их регистрации.

Регистрация иных структурных подразделений политической партии федеральным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года N235/1486-6, выдвижение кандидата, списка кандидатов осуществляется на съезде политической партии, конференции или общем собрании ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии. Решение съезда политической партии, конференции, общего собрания ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иного органа, предусмотренного уставом политической партии, о выдвижении кандидата, списка кандидатов оформляется в соответствии с законом в форме документа, определенного уставом политической партии (решение, постановление, протокол, выписка из протокола, иной документ).

Пунктом 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, даны основные понятия делопроизводства: документ - это зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, официальный документ - это документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке; подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа; дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа; копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; выписка из документа - это копия части документа, заверенная в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 31.1, 31.2 Устава Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" структуру партии составляют региональные, местные и первичные отделения, являющиеся ее структурными подразделениями и действующие на основании настоящего Устава.

Исходя из пунктов 31.3, 32.1 Устава на территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано и действовать только одно региональное отделение Партии, которое приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года N95-ФЗ "О политических партиях" установлено, что государственной регистрации подлежат только политическая партия и ее региональные отделения. Регистрация иных структурных подразделений политической партии федеральным законодательством не предусмотрена.

5 мая 2009 года зарегистрировано Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА".

Политический совет согласно статье 35.1. Устава Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения и в соответствии с пунктом 35.7.18. принимает решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты представительных органов муниципальных образований в случае отсутствия на соответствующей территории местного отделения.

На момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, сведений о наличии в Санкт-Петербурге местных подразделений Регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" не имеется.

Пунктом 36.5 Устава Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" установлено, что решение политического совета подписывается председательствующим на заседании политического совета и членом политического совета, исполняющим обязанности секретаря заседания.

Представленные заинтересованным лицом выписки из решения являются частью протокола заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" от 25 июня 2019 года о принятии решения о выдвижении Смирновой Е.С. кандидатом в депутаты, в котором содержатся сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46, подписаны председательствующим на заседании политического совета Ш.П.Е.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 31 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5, только значительные нарушения могут вести за собой отмену регистрации кандидата, при этом о таких нарушениях не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Вместе с тем о том, каким образом представлены соответствующие документы со стороны кандидатов, ТИК N29 знало, не оценило такой порядок как несоблюдение требований избирательного законодательства, препятствующее регистрации Смирновой Е.С. в качестве кандидата в депутаты.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о законности состава комиссии партии рассмотревший вопрос о выдвижении Смирновой Е.С, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании, в том числе и приведенных норм.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда, что состав политического совета партии мог быть изменен в юридически значимый период, что не противоречит ее уставу, а также оценкой судом представленных стороной административного ответчика выписок из протоколов общего собрания регионального отделения от 7 декабря 2017 года и от 4 октября 2018 года, содержащих сведения о том, что 7 декабря 2017 года была досрочно освобождена от должности член политического совета К.О.Ю, а 4 октября 2018 года она вновь назначена вместо выбывшей Я.О.А.

Таким образом, необходимые документы в деле Смирновой Е.С. были своевременно представлены. Избирательная комиссия не была введена заинтересованным лицом или избирательным объединением в заблуждение.

При этом проверять решение о выдвижении кандидатов на соответствие требованиям, отсутствующим в законе, избирательная комиссия правомочиями не наделена.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ТИК не вправе требовать предоставления дополнительных сведений, не предусмотренных законом. По мнению судебной коллегии, обстоятельства, связанные с оценкой правомочности выдвижения кандидатов в депутаты от имени регионального отделения политической партии, принятия и утверждения решения о выдвижении, выходят за пределы настоящего административного дела. Представленная выписка из протокола соответствует требованиям, изложенным в подпункте "в" пункта 14.5 статьи 35 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, пункте 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46, содержит необходимые в силу закона сведения, позволяющие сделать вывод о принятии уполномоченном органом в правомочном составе решения о выдвижении Смирновой Е.С. кандидатом в депутаты.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, в их совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ТИК N29 препятствий для принятия оспариваемого решения о регистрации Смирновой Е.С. в качестве кандидата в депутаты шестого созыва по избирательному округу N 217, по доводам, изложенным административными истцами.

Проанализировав содержание представленных Смирновой Е.С. в ТИК N29 документов в пределах доводов иска, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, были соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылаются административные истцы, привели к принятию ТИК N29 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: